Terrorism och 11:e september

20 01 2011

Det har vart sjukligt mycket nu det senaste. Med eventet och kompletteringar och uppgifter och jobb…

Men jag tänkte att jag slänger upp lite av vad jag gör i skolan, för det politiska arbetet fortsätter på alla nivåer. Vissa skriver det man ”ska” skriva, jag skriver alltid det jag tycker, oavsett hur det reflekteras på eventuella betyg.

Detta är visserligen inget revolutionärt…

Den 11:e september

Det är väl få jorden runt som inte vet vad som hände den 11:e september 2001 i USA. Tre av de fyra kapade passagerarplanen träffade sina mål, World Trade Center och det amerikanska militärhögkvarteret Pentagon.

Jag kommer själv ihåg hur det dygnet runt vevade TV-bilder på gråtande människor och fallande byggnader med rök och kaos överallt. Medan dammet från de raserade skyskraporna lade sig så förstod de amerikanska strategerna kring den dåvarande presidenten George W Bush att attackerna innebar ett gyllene tillfälle att ta initiativ till att accelerera USA:s frammarsch i världen.Med terrordådet som förevändning så skulle allmänheten i väst acceptera krig, interventioner och allmän övervakning av medborgarna.

Språket efter den 11:e september ändrades och från Washington hördes formuleringar som ett krig utan gränser. En kort tid efter 11:e september så attackerade USA Afghanistan, det tog bara några veckor innan kriget hade skördat fler liv än attackerna mot Pentagon och skyskraporna i New York.Inför invasionen av Irak så kastade media ur sig katastrof varningar och talade plötsligt om det Irakiska folkets enorma lidande under Saddam Hussein. Saddam var en hemsk diktator med massförstörelse vapen som hotade väst.I USA kopplade media samman Al-Qaida med det sekulära Irakiska styret och terrordådet den 11:e september.

Efter 2001 så har terroristbegreppet omformulerats till att inkludera alla som inte accepterar USA, EU och NATOs direktiv. Man terrorstämplade revolutionära grupper och enskilda personer i Palestina, Filipinerna, Nepal, Latinamerika och i övriga världen . Och när USA terrorstämplat dem följde EU snart efter.

Men USA kan även ha nytta av terrorister.Den exilbaserade Iranska rörelsen, Folkets Mujaheddin, var tidigare stött av Saddam Hussein. Detta gav rörelsen en automatisk placering på terroristlistan.Efter invasionen av Irak så bytte gruppen sida och helt plötsligt var Folkets Mujaheddin inte terrorister då man såg att man kunde använda rörelsen mot Iran.

Men det är inte ovanligt för USA att skydda terrorister som är rätt slags terrorister. Luis Posada Carriles låter inte lika skräckinjagande som Usama Bin Laden, men är likväl en terrorist.1976 sprängde han ett kubanskt passagerarplan i luften och mördade 73 civila människor, men han lever i USA fri som en fågel.På ett möte mellan de alliansfria staterna i världen så antogs en resolution som säger att Posada måste ställas inför rätta. Men genomslaget för den nyheten var minimal i EU och USA.

När George W Bush steg ner från podiet så tog den första färgade presidenten över. Med världen skanderandes “Yes we can” trodde många på en förändring i USAs utrikes politik. Obama  lovade inför valet att stänga det rättsvidriga Guantanamo fängelset men nu så ser det som at detta inte alls kommer att ske.

Men kriget har bara ändrat form. Man omlokaliserar trupper till Afghanistan och låter privata arméer ta hand om röran man skapat i Irak, man fortsätter stödja Israels statsterror och är inbladat i krigshetsningen på Korea halvön.USA vägrar fortfarande att ratificera Romstadgan och den internationella brottmålsdomstolen för att undgå att ställas inför rätta för till exempel krigsförbrytelser.

När jag var yngre så sa min pappa att den enes frihetskämpe är den andres terrorist, och syftade då på PFLP i Palestina. Samma sak gäller fortfarande.
Men oavsett vilken världsbild man har, så kan vi nog alla konstatera att den elfte september 2001 påverkade oss alla på ett eller annat sätt. Vare sig det är nakenscanners på flygplatserna eller misstänksamhet pågrund av religion eller etnicitet.
Sergej Odström

Annonser




Terrorbomben i Stockholm

17 12 2010

Det har tagit tid att samla tankarna kring detta.

Jag satt i en minibuss och lyssnade på radion när nyheterna kom. Jag erkänner att jag inte alls chockerades, inte alls. Jag har tvärtom undrat varför Sverige inte ens utsatts för mer press från diverse fundamentalister som verkar vilja bomba det ena och det andra världen över.

Jag har svårt att se det rationella bakom dådet, inte för att självmordsbombning är särskilt rationellt överlag. Men en palestinsk man som spränger sig själv mitt i ett Israeliskt militär läger, där kan jag se viss rationalitet bakom det (även om jag inte tycker att självmordsbombning är något bra).

Men att spränga sig själv på en tom gata? Visst måste det ha vart ett misslyckande och något gick fel, tack och lov.

Men oavsett dess resultat så är det den politiska debatten kring händelsen som är det viktiga.

SÄPO och sin avlyssning hjälpte inte med att förhindra bombdådet. Kommer detta leda till att man ger SÄPO och polisen ökade befogenheter att inskränka på människors privatliv, och kommer det att fokuseras på potentiella islamistiska grupper eller kommer bevakandet utökas till att inkludera andra grupperingar i samhället?

Mannen som sprängde sig själv förklarade att detta var för att hans bröder och systrar dör i Afghanistan. Tidningen Proletären tycker att den enkla slutsatsen för att skydda sina medborgare från terrorism skulle vara att dra sig tillbaka från Afghanistan (Ett krig som man ALLTID vart emot skall påpekas).  Jag håller med, men jag håller inte med om att man skall dra tillbaka för att det har sprängts en bomb i Stockholm.

Om vi tänker efter lite.

Om ”vänstern” och vissa andra delar av Sverige vill dra sig ur ett krig i Afghanistan av olika orsaker så finns det alltså en motpart som vill ha trupp i Afghanistan. Denna grupp representeras av högern  (sossarna räknas naturligtvis in här). Om vi tänker oss politik som ett medel för att påverka och behålla makten vilka tjänar då på detta?

Självmordsbombaren förlorar först och främst sitt liv, men hans syfte misslyckas kapitalt! Sverige precis som andra länder kan inte uppfattas som svaga och ge efter terrorism. Detta skulle kunna leda till total anarki och kaos i världssamfundet om det uppdagades att ett land som Sverige lade sig på rygg för terrorism.

Inte heller de som vart emot kriget vinner på detta, tvärtom förlorar man nu politiskt kapital i överflöd på detta. För mig har det handlat om att kriget är en förlängning av den amerikanska imperialismen och kapitalismens globalisering. Nu ställs det mot att islamistisk(a) terrorist(er) attackerat Sverige och riktat dödligt våld mot den civila befolkningen.

Så Abdulwahabs självmord ger indirekt bomb-högern ett större mandat för sin politik, skapar sympati med ”kriget mot terrorismen” istället för empati med Afghanistans döda.

Jag tror även att det kan ge SD ett större stöd för sin rasism. Man nappade självklart direkt och ville lagstifta om terrorbekämpning. Jimme Åkesson säger angående SDs begäran om en debatt i riksdagen.

”- Det finns idag ett stort allmänintresse för en debatt kring dessa frågor. Människor vill veta hur vi politiker ser på den extremistiska islamismen och hur det preventiva arbetet ska se ut. Säpos rapport, självmordsattacken i Stockholm och att den första terrorrättegången genomförts är händelser som föranleder vår begäran. Det är min förhoppning att vi kan få till en debatt i riksdagen före jul.”

Men något som är EXTREMT viktigt att komma ihåg när det gäller debatten om händelsen är att det inte finns några som helst tecken på en upptrappning av Islamistisk terrorism i Europa!  2007 registrerades 583 terrorbrott i Europa. Av dessa sågs fyra attacker vara utförda av islamistiska grupper/individer och alla var misslyckade försök. Den stora majoriteten av terror-klassificerade brott utfördes av baskiska och korsikanska separatister!

————————

Det är av denna anledningen som jag blir så förbannad på Anarkister som genomför i princip samma sak som självmordsbombaren. Som socialist så måste man se den individuella terrorn som skadlig för en massornas kamp. Istället för kollektiv kamp använder man sig av terror som metod för sin politiska övertygelse. Jag är rädd för att den politiska debatten om invandring kommer ta ytterligare en skarp vändning till de högerextremas fördel.  För en debatt förd på islamofobiska villkor kommer att påverka även den generella debatten. Men oavsett vad jag tycker om Reinfeldt förtjänar han en eloge för att han manar till lugn, och det tar emot väldigt mycket att erkänna detta!

Trevlig helg!





Det är val på söndag, men oavsett vem som vinner så fortsätter Sverige att sälja vapen

17 09 2010

Moderater och annat liberalt pack pratar gärna och ofta om mänskliga rättigheter och demokrati. Nu kommer det fram att Sverige och Bofors säljer krigsmateriel för strid till Kungadömet Saudiarabien.

Så sent som i juli förnekade handelsminister Ewa Björling (M) vid upprepade tillfällen i en intervju med Sveriges Radios Studio Ett att Sverige exporterade krigsmateriel för strid till Saudiarabien. Då var kontraktet sju månader gammalt, skriver DI.

I samma intervju konstaterade handelsministern att ”det är en väldigt stor avsaknad av demokrati och mänskliga rättigheter i Saudiarabien”

En svensk affär med Saudiarabien som inkluderar en av världens mest avancerade pansarvärnsrobotar skulle vara en mycket känslig historia. Och en som kan påverka säkerhetsbalansen med Israel, skriver DI.

Om ett storkrig mellan Israel och arabvärlden bryter ut på nytt kan de svenska robotarna användas för att slå ut israeliska stridsvagnar. Även om DI konstaterar att risken för att detta sker är liten så påverkas Israels säkerhet av affären.

Inte för att jag är orolig för de Israeliska stridsvagnarna, det ska väl sägas.

Lars Ohly uttalade sig i natt om uppgifterna i DI:

Det här kan inte vara sådant som ska vara fördolt för allmänheten. Om regeringen anser att vi ska ha den här typen av affärer med en av de värsta diktaturregimerna i världen bör den försvara det öppet, säger han till TT.

Vapentypen som DI påstår att Saab Bofors Dynamics säljer till Saudiarabien heter Bill 2 och kan slå ut en pansarvagn på två kilometers håll genom taket. Bofors är världsledande inom denna typ av vapenteknologi.

Affären beräknas vara värd upp till 100 miljoner kronor.

Reglerna som styr svensk vapenexport är omfattande och innefattar bland annat krigsmateriellagen, regeringens riktlinjer och EU:s gemensamma ståndpunkt om vapenexport.

Sverige exporterar därför aldrig vapen till länder i strid med beslut av FN:s säkerhetsråd, i strid med internationella avtal vi ingått eller till länder som de folkrättsliga reglerna förbjuder export till

Men i regelverket finns också riktinjer som innebär att vapenexport ska bedrivas med respekt för mänskliga rättigheter och internationell humanitär rätt.

Här menar Svenska Freds- och Skiljedomsföreningen att en försäljning till Saudiarabien skulle innebära ett uppenbart brott mot riktlinjerna.

– Vi har politiska och etiska riktlinjer där det är centralt att de mänskliga rättigheterna ska tas i beaktande, säger ordföranden Anna Ek till Aftonbladet.

Hon misstänker att de som försvarar en försäljning kommer att hänvisa till ett militärt samarbetsavtal mellan Sverige och Saudiarabien från 2005.

Svenska Freds misstänkte redan för fem år sedan att avtalet skulle öppna för vapenförsäljning till Saudiarabien och Anna Ek är kritisk till att en försäljning kan kuppas igenom på det sättet.

– Vi har ju aldrig sålt krigsmaterial för strid till Saudiarabien tidigare. Men nu står man plötsligt här inför fullbordat faktum.

Hon kräver nu ett tydligt svar av antingen handelsminister Eva Björling eller Inspektionen för strategiska produkter (ISP).

– Ska man främja fred och utveckling kan man inte sälja vapen till världens diktaturer.

—–

Vad skulle liberalerna säga om Sverige sålde samma vapen till Nordkorea?

Men det är säkert mer moraliskt att tjäna pengar på att sälja till ett land som fortfarande stenar kvinnor som inte lyder…





En av världens mest eftersökta terrorister fångad!

23 07 2010

Va?! Är Usama Bin Laden fångad?!

Nej det handlar inte om Usama, eller någon arabisk/asiatisk muslimsk terrorist, chockerande eller hur?

Det handlar om Fancisco Chavez Abarca. Torsdagen den 1:a juli greps han med falskt pass när han försökte ta sig in i Venezuela. Hans mål var att organisera en terrorkampanj inför det Venezuelanska parlamenets valet den 26 september i år. Abarca tänker de flesta nu och går igenom kvällspressens skräckrubriker samtidigt som man kommer på att det inte stått ett ord om detta i svensk eller västs media. Abarca är Luis Possada Carriles högra hand. Och Carriles är mannen som sprängde ett kubanskt civil plan 1976 som dödade 73 människor.

Precis som Carriles så är Abarca från Maffians Miami i USA. Abarca är den man som lejde och tränade de som genomförde en bombkampanj mot turistmål 1997. De åtta bomberna orsakade enorma skador och dödade flera människor. När René Cruz Leon fångades efter bombningarna erkände han att det var Francisco Chavez Abarca som hyrt och tränat honom.

Den häktade terroristen överfördes den 8:e juli till Kuba för att ställas inför rätta. Venezuela kände att detta var det rätta att göra då det är mot Kuba han begått sina allvarligaste brott samtidigt som det minskar risken för att CIA ska försöka frita terroristen.

Venezuelas inrikesminister, Tarek Azami sade vid en presskonferens att han före transporten till Kuba erkänt att han kommit till Venezuela för att initiera ”en fas av attentat för att provocera fram våldsdåd mot den kommande valprocessen”.

USA för en aktiv destabliliseringspolitik inför valet i Venezuela, där socialisten Hugo Chavez är president. Man för ett ekonomiskt krig mot landet genom att attackera valutan, bland annat genom falskmynteri, vilket har drivit upp inflationen ca 30%. Det avslöjas även gång på gång hur stora företag köper upp mat och gömmer undan för att pressa upp priserna på basvaror. USAID i sydamerika fick ökade anslag med 9 % under Obamas första regeringsår och lägg sedan till att Colombia förnyat kontrakten med amerikanska militärbaser på gränsen till Venezuela…

Men ett stort hinder i demokratiprocessen är stoppat i och med Abarcas tillfångatagande… Frågan är varför det inte finns något, någonstans, i media? Är det inte intressant med terrorister som INTE är muslimer?

trevlig helg !





Rom kriget!

3 01 2010

Vi börjar med Nancy Fraser då eftersom jag nämnde henne igår.

Men istället för att skriva om henne, hittade jag en intervju som Arena hade i sitt senaste nummer.  KLICKA HÄR för att läsa.

Istället så ska jag prata om Rom kriget.  Rom kriget? Tänker man kanske och funderar på andra världskriget eller det romerska imperiet. Men då blir det fel, jag pratar om alkoholen rom!

På de flesta krogar i landet och på systembolaget, kan man köpa Bacardi. Det är en väldigt populär dryck, speciellt de smaksatta romblandningarna som finns.  Och medans ni nu tänker ”Vad är han emot den här gången?” så öppna sinnet så skall jag förklara!

För några år sedan så skrev författaren och journalisten Calvo Ospina en bok med den insiktsfulla titeln ”Bacardi, det dolda romkriget”. Boken handlar om den av USA finansierade ”oppositionen” på och utanför Kuba och den rekomenderas!

Bacardi är  den största romtillverkaren i världen, och den femte största sprittillverkaren, och är också nära knuten till den exilkubanska maffian  i Kubans-Amerikanska Stiftelsen i Miami och Madrid, med band som de ständigt försökt dölja.

Bland annat genom att noga dölja sina förbindelser med den antikubanska maffian och med USAs övergrepp i andra delar av Latinamerika och Afrika har Bacardi lyckats skydda sitt rykte i Europa och har inte drabbats av dålig publicitet i samma utsträckning som Nestlé, Texaco, Shell och andra multijättar.  Det var först i samband med Helms-Burton-lagen som Bacardis roll blev bekant. Denna lag som försöker tvinga hela världen att medverka till att USA-bolag och exilkubaner ska få tillbaka storgods, byggnader och fabriker på Kuba, skrevs av Bacardis advokatstall och genomdrevs sedan av lobby-företag knutna till Bacardi.

Bacardi vill lägga beslag på Havana Clubs fabriker på Kuba, som dock aldrig tillhört Bacardi. På så sätt vill man bli av med en växande konkurrent på rom-marknaden.

Bacardi-företaget var inte längre kubanskt när revolutionen segrade 1959, utan hade flyttat sin hemort till Bahamas och huvuddelen av romtillverkningen till Puerto Rico, medan den främsta marknaden låg i Mexiko. På Kuba fanns romfaten, och det goda ryktet, äkta kubansk rom. Det är ett rykte som ironiskt nog har vuxit med revolutionen. Dock marknadsfördes Bacardi inte som kubansk rom efter 1959. På etiketterna stod Puerto Rico eller Bahamas. Och de ville inte erkänna drinknamnet Cuba Libre, utan försökte utan framgång kalla drinken ”Coca Cola & Bacardi”. Så var det till 1993 då etiketterna plötsligt sade ”Grundat på Kuba”.

Berlinmurens fall ledde inte till Kubas kollaps, som de hade hoppats. Torricelli-lagen 1992, som var den första skärpningen av krigföringen mot Kuba, kunde inte heller få kubanerna på knä. Så nästa drag var Helms-Burton-lagen, författad och genomdriven av Bacardi och Kubansk Amerikanska Stiftelsen. Att Bacardi trädde fram i samband med HB-lagen berodde på att de var övertygade om att den skulle göra jobbet, och att det bara skulle återstå att skörda frukterna. För enligt HB-lagen tillhör Bacardi dem som ska överta det ”demokratiska” Kuba. Redo står även Coca Cola, Pepsi, General Motors och Chiquita.

När Kuba inte faller, åren går och Havana Club växer, blir nästa drag att driva igenom en lag i USA som fråntar Havana Club (det kubanska) rätten till sitt namn och varumärke och istället ger det till Bahama-företaget Bacardi. De säljer nu sitt falska ”Havana Club” i USA. Det har lett till att EU stämt USA inför WTO, eftersom ett franskt företag har den internationella rätten till kubanska Havana Club. Men WTO har än en gång visat att lagarna inte gäller USA, och har inte godtagit EU s klagan, trots att detta innebär ett grundskott mot den kapitalistiska ordningens heliga varumärken. Nu skiter jag fullständigt i varumärken och privatägandet, men det demonstrerar fantastiskt vackert hur den fria marknaden bara är fri för vissa.

En omsorgsfullt planerad komplott att mörda Castro planerades 1964, enligt säkerhetsrådsdokument som inte offentliggjordes förrän 1998. Enligt dokumenten bidrog Bosch med 100.000 dollar av de 150.000 som USA-maffian begärde av CIA för att mörda Castro, hans bror Raul och Che Guevara.
Direktörer och ledande aktieägare inom Bacardi låg bakom bildandet av CANF, Cuban American National Foundation 1981, som skulle bli den organisation som därefter skulle samordna försöken att störta Castro. CANF deltog också i det hemliga kriget mot sandinisterna i Nicaragua. De gjorde ingen hemlighet av sina operationer utan hänvisade till sitt ”aktiva deltagande i den centralamerikanska konflikten och våra ansträngningar att informera och vägleda dem som vill se ett fritt Nicaragua”. CANF hade en ledande roll i kampanjen att kvarhålla den kubanske pojken Elian Gonzales i Miami mot faderns önskan, för två år sedan.

***

Så därför är jag inte för att man ska stödja Bacardi! Ett företag som finansierar terrorism. Hade man finansierat terrorism som kopplades till islam skulle företagets tillgångar frusits av USA och västvärlden. Men det gäller bara de ”dåliga” terroristerna.

Till alla er Rom älskande människor har jag dock en lösning! Havana Club! Det är den godaste rommen utan tvekan och bäst av allt! Den finansierar inte terrorism! Så nästa gång du står där och ska välja vilken god rom du ska tjacka på systemet, ta Havana Club… den lagrade!

Nu blir det in hämtning av tvätt och sedan ett försök till sömn.