momsen, restaurangen och vem som tjänar på det

22 08 2012

Det var ett stort pådrag när Mcdonalds, Max och andra snabbmatskedjor, restauranger, fik och så vidare fick igenom att momsen för den sektorn skulle sänkas.

Nu i dagarna gick restaurangföretagens arbetsgivarorganisation (vilket är som facket, fast åt andra hållet) ut i media och skränade och skålade över att momssänkningen för branschen gjort att restaurangbranschen växer och nyanställer.

Självklart var borgerlig media snabbt ute och firade, och menade att beviset för momssänkningen från årsskiftet fungerat. De menar att fler anställts tack vare detta, men det missade en viktig del.

SCB släppte sin kortperiodiska sysselsättningsstatistik över hotell och restaurangbranschen och under det andra kvartalet 2011 var det 134 495 st sysselsatta. Under det andra kvartalet detta året var det 131 030 sysselsatta. Jag erkänner villigt att min matematiska förmåga inte är överdrivet bra, men jag ser skillnaden på 131 och 134!  Det blir en minskning med 2,6% från föregående år, inte en ökning trots momssänkningen!

Men de lediga jobben har dock blivit fler det skall erkännas. Samtidigt som visstidsanställningarna i branschen ökade med 1,9% så minskade tillsvidareanställningarna med 4,3%. Vad betyder det på ren svenska då? Jo det innebär att det finns färre jobb och färre FASTA jobb, dvs arbetsmarknaden har blivit osäkrare. 

Men jag tror inte att VISITA (hotell o restaurangsföretagens arbetsgivarorganistaion) är särskilt intresserad av arbetsmarknaden stabilitet och arbetarnas anställningstrygghet är prioriterat eller intressant som propaganda för den delen heller. 

Men visst, det finns tid kvar på året och det kan ju fortfarande ändras, men lite återhållsamt bör ju de högervridna formulera sig innan statistiken faktiskt stämmer in!

—-

 

2009 så sänktes momsen i Frankrike för samma bransch. Motiven sades vara, högre löner för de anställda, fler anställda och lägre priser. 

Med Frankrike som ”förebild” skulle samma sak genomföras i Sverige. Ivrigt påhejade av Moderaternas ”sponsor” eller valbidragsgivare McDonalds så skulle det skapas ”tio tusentals” nya jobb. Allt vi behövde göra var att sänka momsen! 

Detta skulle bara kosta skattebetalarna ca 5,4 MILJARDER kronor i uteblivna skatteintäkter och de nyanställda ”tio tusentals” skulle täcka upp de uteblivna skattepengarna genom att i sin tur betala skatt.  Men det dröjde inte länge innan borgarna tvingades backa från det påståendet och då hävdade man att det var branschens efterfrågan på en högre VINSTMARGINAL som faktiskt vart avgörande för att sänka momsen. 

Och det var en viss Annie Lööf som på sin blogg tidigare iår skrev: ”När vi nu sänker restaurang-och cateringmomsen… så skapar vi förutsättningar för dessa företag att öka marginalerna.” Ingenstans skrev  centerpartisten Lööf om nyanställningar eller högre löner. 

I Frankrike sänktes restaurangmomsen från 19,6 till 5,5%, och precis som i Sverige var det efter påtryckningar från näringslivet. Med Frankrike som förebild genomförde vi alltså en liknande reform i Sverige. Problemet är att Frankrike backar, för staten märkte snart att det var en ganska dyr affär för Franska staten och en väldigt god affär för ägarna till företagen. Momssänkningen som skulle leda till jobb, högre löner och så vidare slutade med att Frankrike årligen förlorade mellan 22-32 (detta är siffror från diverse tidningar så därför använder jag ”mellan”)  miljarder kronor i uteblivna skatteintäkter. Så vad gör Frankrike för att lösa problemet? Jo man höjer momsen igen, dock bara till ca 7% då man möter kraftigt motstånd från den privata sfären till höjd moms (av naturliga skäl).

Det skall väl tilläggas att även grannen Finland provat på detta med sänkt krogmoms, med uteblivit resultat. 

——-

 

Nu har jag själv vänner som arbetar i krog/restaurang branschen. Jag är HELT för att man underlättar för en grupp arbetare som ofta jobbar kvällar/nätter och alldeles för ofta med dåliga arbetsförhållanden och anställningsavtal. Jag förstår att det är svårt att få det att gå runt med ett litet fik eller dylikt och att det bör stödjas. 

Men om man börjar titta på de små till mellanstora restaurangerna med några få anställda och glömmer att kika på de som faktiskt tjänar mest på att sänka momsen så missar man faktiskt poängen. Ett företag med t.ex fem anställda tjänar en liten hacka på detta med momsen. Hur mycket tjänar ett riktigt stort företag? Hur mycket tjänar McDonalds, Max och andra stora kedjor/klubbar/osv? 

Man vill gärna få momsdebatten att handla om den lilla företagaren och den stackars arbetaren som behöver hjälp men chefen har inte råd att anställa. Jag ser fram emot årsredovisningarna från de största vinnarna på momssänkningen. Jag hoppas att debatten tas upp igen då, att folk faktiskt tittar på detta från en annan vinkel. Samt att titta på anställningstryggheten och antalet faktiskta nyanställningar som går utanför konjukturens upp och nedgång och statens eventuella (läs statens faktiska) förlust i skatteintäkter.

 

Det var allt , nu får det bli lite gym innan natten! 





Skattepolitik, en lek med ord!

21 10 2009

Det börjar pratas om skatter till höger och vänster och folk är intresserade av uppenbara skäl. Skillnaden mellan höger och vänster brukar vara att högern vill sänka skatten medans vänstern vill höja den. På SVT var det nyligen en debatt mellan Borg och Östros och öven om Östros sopade banan med Borg så visade man återigen på den högervridning man har dansat in på.

För oss vanliga människor så handlar det om hur mycket pengar man har över efter räkningarna, hur mycket man har att leva livet för. Borgarnas mantra är att sänker man skatten så har folk mer pengar att spendera. Men det man även säger är att man vill ha en ”stabil” löneutveckling, med andra ord så vill man inte ha höjda löner och man fick vind i seglen efter att fackförbunden backat, dom har till och med gått med på lönesänkningar!

Man pratar om att det ska löna sig att arbeta, jag vet inte hur andra känner men för att det ska löna sig att arbeta så borde det väl vara lönen som fungerar som måttstock? Men högern vill att sänkta skatter ska vara moroten, inte högre löner. Det borgarna menar är att det ska löna sig för de rika att du jobbar åt dom.

Det är här som de ideologiska motsättningarna utkristalliseras, vi som jobbar vill ha högre löner för att kunna ha ett liv som INTE kretsar kring arbetet, medans högern vill ha fryst lön och lägre skatter. Detta handlar om vad pengarna ska hamna, i löntagarnas fickor eller i chefens.

Men jobbskatteavdraget ger ju lite mer i fickan tänker man då. Sant, men skillnaden mellan en sjuksköterska som får 300 mer i månaden är att hon/han förmodligen kommer konsumera för dom pengarna, medans någon som tjänar betydligt mer kommer investera sina pengar. Skillnaden mellan en höginkomsttagare och en låginkomsttagare är att man ”behöver” köpa mat och kläder åt sin familj som låginkomsttagare medans höginkomsttagaren redan har råd med sådant och därför kan låta pengarna investeras i syfte att bli rikare. Detta är klasskillnad, detta är den ekonomiska verkligheten.

Borgarna menar att klassamhället är passé, men det är uppenbart att det inte bara existerar, utan att klyftorna växer.

*

Vad händer om vi fortsätter ha hög skatt och en rättvis löneökning då?

Det välfärdssamhälle vi i Sverige byggde upp håller på att falla ihop, att man ska få god sjukvård eller en bra skola åt barnen oavsett ekonomisk situation är snart ett minne blott. Att använda skattemedel för att finansiera den offentliga sektorn är sunt och det skapar jobb vilket i sin tur skapar omsättning i reda pengar.

Att fortsätta privatisera offentlig sektor är oansvarigt och ekonomisk mobbning. När plånboken får avgöra nivån på utbildning och vård (och så vidare) så skapar man ytterligare problem i samhället, man låter fler hamna i utanförskap.

Om vi ska kunna ta vara på vår planet så måste Sverige göra sitt naturligtvis och att bygga ut infrastrukturen så den blir hållbar i längden innebär till exempel att vi ordnar bra järnvägar, något som skattepengar kommer finansiera. Ska vi fortsätta köra bil i den utsträckning vi gör idag så krävs det att man byter ut bensin och etanol mot ett miljöneutralt alternativ, detta är något staten kan driva genom ett förstatligande av Volvo och Saab.

En vettig skattenivå innebär att vi gör det enda rätta, dvs bygger ut den offentliga sektorn. Fler lärare,dagisfröknar, undersköterskor och så vidare. 20011 tror Borg att vi kommer ha nästan 600.000 arbetslösa i Sverige, och där räknas inte deltids arbetslösa. Använd skattepengar till att bygga lägenheter till de unga, använd skattepengar till de arbetslösa och sjukskrivna.

Medans Borg och hans skurkar pratar om att det ska löna sig att arbeta, måste det först och främst inte finnas arbeten?

Men så tänker inte högern, deras mål är inte ett drägligt liv för oss alla. Man ger istället 1500 miljarder av våra skattepengar till bankerna. Bankerna som spekulerat bort människornas besparingar. Samtidigt har dom råd att dela ut miljarder i bonusar och aktieutdelning.

Noam Chomsky sa att marknadsdemokrati och aktiedemokrati är en av vår tids största myter…

Istället för att ställa upp på en högerpolitik som trots fina ord inte är ”det nya arbetarpartiet”,  dom som kallar sig ”verklighetens folk” men i själva verkligheten är ”de utvaldas folk” , så visa solidaritet med dom som faktist har det sämre än dig, som inte har råd med samma materiella standard som dig själv. Samma girighet som drev bankerna till konkurs finns tyvärr hos vanliga människor med. Ju tidigare vi inser att vi alla är människor desto tidigare kan vi ta kontroll över vår situation.

Om löneökningen är någorlunda jämförbar med skatten så blir det förutom mer pengar till individen, så blir det en starkare välfärdsstat där ALLA har en chans, där alla kan hoppas på ett bättre liv för sig och sina barn.