Lite tankar kring Iran

9 12 2010

Pratade idag om en skoluppgift med en vän.

Den handlade om att skriva ett memo till den svenska utrikesministern där man kort skulle uppdatera honom angående situationen för oppositionen i Iran och om MR situationen.

Det som är mest skrämmande är att oppositionen i själva verket inte är en opposition?  Det som kallas den gröna proteströrelsen är en islamistisk rörelse som visserligen vill förmildra statens förtryck och privatisera lite, men det skulle ju vara politiskt självmord att säga att man kommer hålla lika hårt på sharia lagarna som den nuvarande regimen?

Mousavi som många anser är ansiktet utåt för denna proteströrelse var med och förstörde den iranska revolutionen när man gjorde landet till en islamistisk republik.

Det finns visserligen ett massivt folkligt missnöje i landet, men det innebär inte att folkstormen mot det påstådda valfusket förra året per automatik innebär att man stödjer Mousavi?

Iran har under flera år tömts på intellektuella och vänster sympatisörer som flytt, men i landet verkar det för mig som att en förenande arbetarrörelse misslyckas att arbeta utanför islams regleringar.

Med detta sagt så påstår jag inte att religionen Islam skulle i sig vara något dåligt, inte mer dåligt än jag anser någon religion vara vill säga.

Men en sekulär arbetarklass är nödvändig i detta fallet, även om det finns exempel från sydamerika där den katolska kyrkan stött de fattigas kamp (men samtidigt vart emot t.ex kondomer).

Iran ÄR fascinerande! Jag menar FNs fjärde runda med sanktioner ger oss något att fundera över… Senaste gången Väst använde FN för att driva igenom sanktioner mot ett land på samma aggressiva sätt var Irak, och det slutade med invasion.

På samma sätt kan man tänka sig att FN och Väst kommer att börja agera mot Folkrepubliken Korea. Problemet där är att Nordkorea faktiskt HAR atomkärnvapen. Medans Iran påstås vilja skaffa sig detta

Iran med en kärnkraftsdriven industri skulle kunna placera dem som ledande inom regionen, vilket inte skulle sitta väl hos Israel och dess allierade (USA, Storbrittanien osv).

Men hur man än vrider och vänder på det, så kommer man tillbaka till att Iran faktiskt är en religiös republik och detta skapar intressanta dilemman. Dels för den förtryckta befolkningen, dels för omgivningen.

Annonser




Kristdemokraterna och det smutsiga med politiken – Hägglund vill återinföra barnaga!?

6 09 2010

När Lars Ohly vart med i SVT´s partiledarutfrågning så säger han en massa bra saker, men det media fastnar för är självklart bröstpumpen. Detta ger vind i seglen för Sveriges konservativa med Göran Hägglund och hans bisittare Emma Henriksson. I en debattartikel i Aftonbladet så är man genast framme med krokodiltåren och säger:

V litar inte på att föräldrar själva kan fatta ”rätt” beslut

”…Att en av de rödgröna partiledarna känner sig tvingad att ge personliga råd om amning är dock det yttersta beviset på att deras pekpinnepolitik inte vet några som helst gränser. Problemet är att deras politik skär rakt in i människors vardagsliv – brutalt och okänsligt…”

Det brutala är alltså att Vänsterpartiet tycker att man ska dela på föräldraledigheten, det okänsliga är att alla stackars mammor tvingas ut i det kalla, hårda och hemska arbetslivet igen (Om du nu är så lyckligt lottade att dom har ett jobb vill säga).  Hägglund får upp farten likt en livets ord medlem som sett jesusavbildningar i flingpaketet och fortsätter pompöst :

De rödgröna litar inte på föräldrarnas förmåga att fatta ”rätt” beslut. Men Socialdemokraterna går ett steg längre i sin argumentation. På frågan om tvångsdelning inte är att ge sig in i människors privatliv svarar Mona Sahlin ”Jo, det är det. Precis som det var att förbjuda barnaga.” Att föräldrarna själva får bestämma över fördelningen av föräldraförsäkringen jämförs alltså med misshandel av barn. Ett större underkännande av föräldraskapet går inte att göra.

Det är här man ska akta sig för politiker. Mona Sahlin har för en gångs skull en poäng, och detta skall man vända på för att med alla medel framställa sig själv som rättrogen och moraliskt överlägsen. Men om vi ska använda Hägglunds retorik (som är på en femåringsnivå) så är han då med andra ord för barnaga eftersom han värnar om familjens rätt att besluta.

Det Lars Ohly (återigen kanske bör tilläggas) gör är att han inte inser allvaret i situationen. Han använder sig av bröstpump som ett personligt exempel på hur HAN och hans föredetta fru löste det, vilket av media blåses upp till bröstpumpslagen? För desperata KD blir detta en livlina, eller ett ”slipp ut ur fängelsekort”.  Hägglund kan basunera ut att KD minsann är emot tvångsdelning, här ska minsann individens frihet få ryta fritt!

Precis som på 20-30 talen så är de borgerliga och deras farbröder (De konservativa) rädda för att synen på familjen och dess normativa uppdelning ska hotas. Då ropades det om kosack-val  och sa ”Envar som röstar på ‘Arbetarepartiet’, röstar för familjebandens upplösning, barnens förvildning och sedernas förfall”….

Det handlar inte på något sätt om tvång, det handlar om att vi ska ge kommande generationer en bättre relation med sina fäder. Föräldraförsäkringen skulle kunna lägga grunden till ett mer jämlikt föräldraskap. Jag vill se fler lattepappor! Och inte BARA på Möllan! Ja, jag är förbannat trött på de skäggiga popnissarna som går runt med sina ungar i någon bakochfram vänd ryggsäck med ungen på magen och deras popluggar som hela tiden måste blåsas bort. Men ska man stå ut med de uppklädda unga morsorna och deras konstanta blockerande av trottoarer (och cykelvägar) för att dom måste gå bredvid varandra med barnvagnarna, så kan man väl stå ut med popnissarna med!

KD och pastor Hägglund menar att politikerna ska hålla sig borta från familjerna, för dom kan bäst! Familjerna kan mycket men inte alltid bäst! Det var inte så länge sedan det var okej med barnaga, det var ett politiskt beslut som efter ett par decennier faktist lett till att barn far mindre illa fysiskt hemma (vi har mkt kvar att arbeta när det gäller det psykiska). Och att använda politiken som styrmedel för hur vi FAKTIST vill att vårt samhälle ska se ut, är det inte själva syftet med politiken överhuvudtaget? Att vi tillsammans faktiskt tar beslut som skall påverka?

Om Hägglund och hans skara rädda konservativa fick bestämma skulle vi skära ner på skatter och offentlig sektor, så att familjerna SJÄLVA kunde få bestämma om de ville betala för vård och service, eller inte. Vi skulle lägga allt ansvar på individer, och det samhälleliga ansvaret skulle sakta men säkert monteras ner. Vi skulle bygga ett ännu starkare klassamhälle som visserligen gav familjerna rätten att välja hur många månader pappa skulle vara hemma, men samtidigt skulle uprätthålla att den som tjänar mest jobbar, för att det ska gå runt. Och eftersom Mannen fortfarande (det är sjukt jag vet) tjänar mer pengar (i genomsnitt) så skulle det fortsätta vara kvinnan som var hemma med den skrikande rosa lilla figuren. Vilket skulle stärka de könsroller vi har, vilket skulle resultera i PRECIS det som de konservativa vill ha… inte progressiv förändring utan stagnation!

Det är val snart och det är viktigt att rösta. De röd”gröna” är inte nått vettigt alternativ, men de borgerliga är en samhällsfara!





Vi pressar upp priset på hyrorna och kallar det framsteg, vilken briljant idé!

30 03 2010

Detta blir nog ett LÅNGT och JOBBIGT inlägg…. men jag tror det är värt det 🙂

Innan jag går in på borgarnas ”nya” briljanta idé så tänkte jag dela med mig av en rolig studie. (Saxat från Expressen.se)

Enligt psykologen Satoshi Kanazawa, vid London School för ekonomisk och politisk forskning, är det mer sannolikt att en man är trogen – ju smartare han är.
– Teorin utgår ifrån att ju intelligentare män är, desto mer värdesätter de den sexuella exklusiviteten mer än mindre intelligenta män, säger han, enligt Daily Mail. Hans teorin bygger på att män tidigare alltid har varit något polygama, men att detta nu har utvecklats till att man ingår en sexuell relation med en enda person.  Enligt psykologen Satoshi Kanazawas forskning har intelligenta män lättare för att anpassa sig och ta till sig den nya utvecklingen. Enligt hans forskning är det också mindre sannolikt att intelligenta människor tror på Gud eller håller fast vid en konservativ uppfattning.

Vilket ger mig lite glädje då jag tydligen har ganska högt IQ haha! Väntar med spänning på en liknande studie om kvinnor, men och andra sidan så är jag säker på att vissa kvinnor har ett IQ som är i paritet med en amöba (precis som vissa män). Så en kvinna som är konstant otrogen och även tror på Gud är efterbliven, intressant! (eller en man för den delen).

******

Nåväl åter till borgarnas briljanta idé.

Det är kommun- och finansmarknadsminister  Mats Odell som kommer med detta fantastiskt idiotiska men briljanta förslag.

Vad är det då dom har kokat ihop denna gången?

Jo nu ska Hyror ska sättas enligt bruksvärdesprincipen och de privata fastighetsägarna ska vara med och förhandla om hyrorna. De kommunala bostadsföretagens hyresledande roll försvinner.

Vi tar ett historiskt steg mot att råda bot på en situation som rått länge, det låga bostadsbyggandet i Sverige jämfört med övriga nordiska länder. Det är det som det egentligen handlar om.
– Det dåliga byggandet gör att det är näst intill omöjligt för en ung människa att få tag på en bostad. Därför föreslår vi nu ett antal åtgärder, tillsammans med bostadsmarknadens parter, för en bättre bostadsmarknad, säger Odell.

Detta är ingen liten fråga, det låter välvillig och det låter som ytterligare en lag. Ett litet papper som egentligen inte spelar någon större roll. Men så är inte fallet, så är verkligen inte fallet.  Detta är det senaste steget i högervridningen i Sverige, detta är ett systemskifte.

Borgerligheten refererar till EU och konkurrensreglerna och alltid velat riva upp allmännyttans bostäder och dess politiska funktion. Varför hade vi ingen fastighetsbubbla i Sverige i samma skala? För att den svenska modellen (även om jag själv tycker den är för mesig) fyller en social och ekonomisk funktion, den reglerar nämligen bostadsmarknaden och låter INTE skattepengar gå till att betala fastighetshajjar och spekulanters förluster (och inte heller får dom ta del av vinsterna).

Problemet med spekulanternas förluster ser vi tydligt i USA. Där är det arbetarklassen och medelklassen som nu får betala för deras girighet.  Eftersom deras hus inte längre är värda lika mycket som dom var och deras lån överstiger husens värde så kommer vi att se en historisk händelse i det stora landet i väst, miljontals människor kommer tvingas från sina hem. Men den amerikanska staten gick in och garanterade bankernas likviditet, för att garantera att det kapitalistiska systemet fortsätter fungera om än på ”life suport”.

Det västvärlden går igenom är att man TVINGAS att rädda bankerna, de som kallas för systemviktiga. För skulle bankerna gå under så följer det ekonomiska systemet efter. Vilket i sin tur ger alla revolutionärer världen över en tankeställare inte sant?

Fastighetsbubblor beror på att skulder som aldrig kommer att kunna betalas behandlas som tillgångar. Dessa används sedan som språngbräda för en långivningskarusell som växlar upp tusen till miljoner till miljarder till biljoner dollar i finansiella betalningsåtaganden. För varje år som går förflyttar sig finanssystemet längre bort från verkligheten. Att ta ett lån kan vara något gott, om pengarna som lånet ger tillgång till används till att bygga upp samhällets produktionskapacitet. Men problemet inom fastighetsmarknaden är att lånet blir en ersättning för produktiv verksamhet.

När fiktiva skulder behandlas som tillgångar blir tillgångarna i systemet ett enormt betalningsåtagande. En bubbla som byggts upp genom att sådana värdelösa tillgångar och växlats upp till svindlande belopp, kommer att spricka mycket fortare än den byggdes upp, i en kedjereaktion driven av en omvänd hävstångseffekt. Så fort en tillgång kollapsar, snabbar det på takten med vilken andra tillgångar kollapsar, och hela systemets kollaps. Kollapsen utspelar sig med olika hastighet i olika länder och under olika perioder, men inom ramarna för samma allmänna nedgång i den reala ekonomin.

Men jag kanske glider iväg från ämnet….

En framgångsrik modell för socialt och ekonomiskt hållbar bostadsmarknad är den svenska modellen med allmännyttiga bostäder. Det svenska systemet med kommunägda, allmännyttiga bostadsbolag har till uppgift att ge alla en rimlig bostadsstandard till överkomliga hyror. Bolagen drivs utan vinstsyfte och ger hyresgästerna möjlighet till demokratiskt inflytande.

Varningslamporna började lysa redan 2005  då man anmäldedet svenska systemet med allmännytta till EU-kommissionen av den europeiska fastighetsägareunionen (EPF). De privata fastighetsägarna menade att det svenska stödet med allmännyttan stred mot EU:s regler. Här är det tydligt att privata fastighetsägare försöker driva genom ett systemskifte på den svenska bostadsmarknaden via EU.

Det vore ett historiskt misstag att avveckla den svenska modellen om allmännyttan. Allmännyttans hyresnormerande roll ger förutsättningar för en fungerande bostadsförsörjning och bidrar till stabilitet på bostadsmarknaden. Inte minst visar erfarenheterna från den turbulenta fastighetsmarknaden under 1980-talet att allmännyttan representerar stabilitet och trygghet på bostadsmarknaden.

De kommunala bostadsföretagen klarade sig också förhållandevis bra under 1990-talets fastighetskris. Eftersom de inte var del av bostadsbubblan under 90-talet klarade de sig ganska helskinnade ur fastighetskrisen. De fungerade då som en stabiliserande faktor på en fastighetsmarknad i fritt fall!

Det som skulle hända om Odell och borgarna får som dom vill är att vi skulle få områden där de ”socialt missanpassade och fattigaste” tvingas bo. Eller ”Social Housing” som det kallas… Är detta vad vi vill ha? Allmännyttan är till för ALLA, hela befolkningen.

Detta är inte något papper som skjuts över ett bord, en obetydlig lag eller något som inte rör oss alla.

Detta är ett systemskifte och jag är rädd för att det kommer passera obemärkt.

Hur kan man inte se att en socialistisk politik är den enda lösningen?






Kortis om läkemedel och Apoteket

25 01 2010

Det kapitalistiska maskineriet grät krokodil tårar och frågade hur man kunde rättfärdiga Apotekets monopol när den ”fria marknaden” skulle ge konsumenterna samma läkemedel till lägre pris.  Precis som med avregleringen av el-marknaden och järnvägarna så innebär avregleringen tvärtom dyrare priser och vinsterna går inte tillbaka till samhället, utan till privata fickor. Återigen så har det bevisats att den heliga marknaden inte ger oss billigare varor, allt som hänt är att vinsten hamnar i andra händer!
Mellan januari och oktober 2009 höjdes priset i genomsnitt med 11 procent. På populära läkemedel som Alvedon var ökningen ännu högre, ofattbara 40%!  Så nu går privatekonomer ut och varnar för att prishöjningarna kommer drabba Sveriges barnfamiljer hårt.
Läkemedelsindustrin är en enorm pengako, och drar in fantasi summor varje år. När man tar bort monopolet så blir det kapitalismens mantra som ersätter Apotekets jämna prissättning med ”tillgång och efterfrågan”. Socialdemokraterna backade från kravet om ett förstatligande av den svenska läkemedels industrin på 60-talet…. Det gör inte jag och det gör inte kommunisterna. Att garantera tillgängligheten av medicin till ett så lågt pris som bara går borde vara en självklarhet!