SD – Intelligens nivån hos en femåring

24 11 2011

Det är skrattretande när SD försöker bli något mer än ett enfrågeparti.

Imorgon skall de hålla sina landsdagar där de skall diskutera och och ta fram ett nytt partiprogram. Det intressanta är att de nu skall bli ett ”socialkonservativt” parti. alltså skall man inte längre vara ett nationalistiskt parti. Det låter ju egentligen som en dröm för alla människor, SD avsäger sig sin rasism? Men så är det naturligtvis inte, inte för en sekund. Det är som alltid med högerpartier, populism.

Man vill locka fler väljare, kanske främst då från höger då de som känt sig hemma i socialkonservatismen röstat på ett annat döende parti (KD). Man vill även prata om utbildning, vilket ju är Folkpartiets enda fråga egentligen. Sedan vill man självklart prata kriminalpolitik (läs utvisa människor med utländsk bakgrund som begår brott).

SD försöker tvätta bort rasist stämpeln, men vill ha ett Per Albin Hanssonskt Sverige, som är homogent och utan muslimer. Problemet med deras dröm är att Sverige inte är ett homogent historiskt samhälle! Vi har alltid vart mångreligiöst och mångkulturellt. Från Vikingar till olika grenar inom kristendomen. Från svenska vikingar till finska,norska,danska,baltiska,ryska,tyska och polska invandrare till medeltidens tyskar och så vidare.

Ingen pratar längre om SD politikers utspel efter massakern på Utöya, varför inte det? Den norske högergalningen framhävde SD som det enda ljuset i en mörk svensk politik.

Det är inget man borde ta lätt på. Att rösta på SD är galet, fel och sjukt. Om man har problem med integrationen så är inte lösningen att kasta ut folk. Lösningen är att se alla människor som just det, människor.

 

 

Annonser




Amnesty och den blinda tron

15 08 2010

Länge har Amnesty använts i media som moralguru. Säger Amnesty något så är det sant, så har det länge vart. Samtidigt har det höjts kritiska röster mot Amnesty och deras rapporter. För ett tag sedan så kom Amnesty med en rapport om den Nordkoreanska sjukvården. I den så pekar man ut sjukvården i Folkrepubliken som eftersatt och bristfällig. Detta gottade sig självklart liberaler och annat löst folk åt. Men WHO (World Health Organization) var snabbt ute och kritiserade Amnestys uppgifter.

WHO´s talesman Paul Garwood kallade Amnestys rapport för anekdotisk (!). Han menar att den innehåller uppgifter så gamla som från 2001 och att den inte lever upp till en vetenskaplig nivå.

”Alla uppgifter är från personer som inte befinner sig i landet” Sa Greenwood vid en pressträff…

WHOs generalsekreterare Margaret Chan beskrev tidigare iår den Demokratiska Folkrepubliken Koreas sjukvård som imponerande. Hon menar att man gjort stora framsteg med att förbättra den och att många länder har anledning att vara avundsjuka på Nordkorea.

Amnesty påstod att man i Nordkorea måste betala sjukvårdspersonalen för att få någon vård, detta menar dock WHO att man inte sett skymten av under sina hundratals fältundersökningar.

———

Varför gör Amnesty något sådant? Det skulle vara som att prata med de kubaner i överklassen som valde att lämna Kuba efter revolutionen om fördelningspolitik? Att använda sig av gamla källor och ensidiga intervjuobjekt kan bara leda till slutsatsen att Amnesty inte är så oberoende som de vill framstå och vi vill tro….

Amnesty som nästan skaffat sig moralmonopol, kan man inte lita på till hundra heller.

Flera källor är nödvändigt när man läser något eller hör något. Det finns alltid minst en sida till, och det är viktigt att båda för komma till tals!

Andra passet på raken, så nu blir det sova så man orkar med tredje imorn!