Kristdemokraterna, inte bara reaktionära galningar, utan även roliga reaktionära galningar

20 08 2012

Jag skrev ett superlångt inlägg om Annie Lööf och Carina Lugnet och deras fiffel med skattepengar… Intressant, men det ”åt” datorn upp… så istället för att skriva om hela inlägget så kikade jag igenom tidningarna idag och hittade en artikel som fick mig att skratta men samtidigt så var jag inte förvånad.

 

Artikeln kan läsas här: http://bloggar.expressen.se/lars/2012/08/kristdemokraterna-samst-pa-internet/

citat: ”Verklighetens folk sitter där vid sitt köksbord med datorn och försöker registrera sig på en sajt som inte finns. Dags för lite förnyelse i KD?”

Det blir ett kort inlägg detta, men det var värt det! Reaktionära som skall använda internet för att sprida sin dynga… och så använder de Lunarstorm som lades ner för två år sedan? Det blir inte roligare än så i politiken?

 

 

Annonser




Högers fanatiska vilja att kriminalisera Kommunismen

14 08 2012

Efter inrådan från en… bekant (vet inte vad jag ska kalla det så bekant får det bli) så börjar jag skriva igen. 

Nåväl, det som fick mig att tippa över gränsen (till att skriva, inte något annat haha) var att jag läste en ex klasskamrats blogg. Jag gjorde lite efterforskningar angående min c-uppsats och chockerad såg jag att hans blogginlägg hamnade på första sidan på mig sökning. Motvilligt och med vetskapen att jag skulle bli irriterad så klickade jag på länken. Det var något nonsens men jag gjorde en sökning på ”kommunism” då jag vet att personen är en inbiten antikommunist. 

I inlägget kan man läsa om hur viktigt det är med att upplysa om kommunismens brott i skolan. Detta mantra har man hört från högerkanten länge och precis som jag anat så blir jag irriterad. 

I Sverige så får man idag läsa om Nazismens brott mot mänskligheten, många skolor åker till koncentrationsläger i Polen och andra länder. Problemet är att Nazismen i sig är inte den ideologiska fiende som kommunismen representerar. Steget som kommer efter att föreläsa och diskutera kommunismens brott blir precis det som skedde med Nazismen, att den kriminaliseras. I högerkretsar vill man i hemlighet jämställa hammaren och skäran med hakkorset. 

Jag har inget emot en öppen (med betoning på öppen) analys av historien. Brott mot mänskligheten bör synas och bör diskuteras! Men frågan är varför är det just kommunismen som skall kritiseras och kriminaliseras? Fascismens brott mot mänskligheten verkar komma undan utan att någon höjer rösten för att brotten mot mänskligheten i Fascismens namn skall ingå i läroplanen. Det var trots allt inte länge sedan Pinochet begick brott i Chile eller än senare, på 90-talet, i föredetta Jugoslavien då fascistiska miliser skövlade liv utan pardon. 

Varför skall vi inte begrunda den ”borgerliga demokratins” brott mot mänskligheten? Vem bombade Hiroshima ? Vem använder vit fosfor och utarmart uran mot civilbefolkningen i Mellanöstern? För att inte tala om kolonialismen? 

Varför skall vi begränsa oss till politiska ideologier när det gäller brott mot mänskligheten? Varför tar vi inte upp religioners förtryck mot istort sett allt och alla genom historien? Det totala kvinnoförtryck som är väldigt genomgående i de flesta större patriarkala religioner (och samhällen), våldtäkt och krig, tortyr och mord som är genomgående i vår historia. När vi läser religion i skolan så handlar det mest om den ideologiska ståndpunkten och den historiska uppkomsten av religionerna, alldeles för lite om deras alla brott mot mänskligheten. 

Så istället för att rikta in sig på kommunismen, skapa istället ett ämne som heter ”Brott mot mänskligheten” där inte bara en synvinkel (borgerlig) får komma till tals, utan alla. Helt utan förbehåll och personliga inställningar och synvinklar. 

Jag vågar låta lampan riktas mot kommunismen och dess brott mot mänskligheten, för jag förnekar inte att brott begåtts i dess namn! 

Frågan är, varför vill inte dessa ”frihets älskande” liberaler prata om det som bara brott mot mänskligheten ? Att de konservativa inte vågar det förstår jag, det gör inte KD och annat skräp gott att deras antikfolkliga och genuint antidemokratiska åsikter kommer fram i ljuset.

 

Nåväl, tillbaka till jobbet!





Kristdemokraterna och det smutsiga med politiken – Hägglund vill återinföra barnaga!?

6 09 2010

När Lars Ohly vart med i SVT´s partiledarutfrågning så säger han en massa bra saker, men det media fastnar för är självklart bröstpumpen. Detta ger vind i seglen för Sveriges konservativa med Göran Hägglund och hans bisittare Emma Henriksson. I en debattartikel i Aftonbladet så är man genast framme med krokodiltåren och säger:

V litar inte på att föräldrar själva kan fatta ”rätt” beslut

”…Att en av de rödgröna partiledarna känner sig tvingad att ge personliga råd om amning är dock det yttersta beviset på att deras pekpinnepolitik inte vet några som helst gränser. Problemet är att deras politik skär rakt in i människors vardagsliv – brutalt och okänsligt…”

Det brutala är alltså att Vänsterpartiet tycker att man ska dela på föräldraledigheten, det okänsliga är att alla stackars mammor tvingas ut i det kalla, hårda och hemska arbetslivet igen (Om du nu är så lyckligt lottade att dom har ett jobb vill säga).  Hägglund får upp farten likt en livets ord medlem som sett jesusavbildningar i flingpaketet och fortsätter pompöst :

De rödgröna litar inte på föräldrarnas förmåga att fatta ”rätt” beslut. Men Socialdemokraterna går ett steg längre i sin argumentation. På frågan om tvångsdelning inte är att ge sig in i människors privatliv svarar Mona Sahlin ”Jo, det är det. Precis som det var att förbjuda barnaga.” Att föräldrarna själva får bestämma över fördelningen av föräldraförsäkringen jämförs alltså med misshandel av barn. Ett större underkännande av föräldraskapet går inte att göra.

Det är här man ska akta sig för politiker. Mona Sahlin har för en gångs skull en poäng, och detta skall man vända på för att med alla medel framställa sig själv som rättrogen och moraliskt överlägsen. Men om vi ska använda Hägglunds retorik (som är på en femåringsnivå) så är han då med andra ord för barnaga eftersom han värnar om familjens rätt att besluta.

Det Lars Ohly (återigen kanske bör tilläggas) gör är att han inte inser allvaret i situationen. Han använder sig av bröstpump som ett personligt exempel på hur HAN och hans föredetta fru löste det, vilket av media blåses upp till bröstpumpslagen? För desperata KD blir detta en livlina, eller ett ”slipp ut ur fängelsekort”.  Hägglund kan basunera ut att KD minsann är emot tvångsdelning, här ska minsann individens frihet få ryta fritt!

Precis som på 20-30 talen så är de borgerliga och deras farbröder (De konservativa) rädda för att synen på familjen och dess normativa uppdelning ska hotas. Då ropades det om kosack-val  och sa ”Envar som röstar på ‘Arbetarepartiet’, röstar för familjebandens upplösning, barnens förvildning och sedernas förfall”….

Det handlar inte på något sätt om tvång, det handlar om att vi ska ge kommande generationer en bättre relation med sina fäder. Föräldraförsäkringen skulle kunna lägga grunden till ett mer jämlikt föräldraskap. Jag vill se fler lattepappor! Och inte BARA på Möllan! Ja, jag är förbannat trött på de skäggiga popnissarna som går runt med sina ungar i någon bakochfram vänd ryggsäck med ungen på magen och deras popluggar som hela tiden måste blåsas bort. Men ska man stå ut med de uppklädda unga morsorna och deras konstanta blockerande av trottoarer (och cykelvägar) för att dom måste gå bredvid varandra med barnvagnarna, så kan man väl stå ut med popnissarna med!

KD och pastor Hägglund menar att politikerna ska hålla sig borta från familjerna, för dom kan bäst! Familjerna kan mycket men inte alltid bäst! Det var inte så länge sedan det var okej med barnaga, det var ett politiskt beslut som efter ett par decennier faktist lett till att barn far mindre illa fysiskt hemma (vi har mkt kvar att arbeta när det gäller det psykiska). Och att använda politiken som styrmedel för hur vi FAKTIST vill att vårt samhälle ska se ut, är det inte själva syftet med politiken överhuvudtaget? Att vi tillsammans faktiskt tar beslut som skall påverka?

Om Hägglund och hans skara rädda konservativa fick bestämma skulle vi skära ner på skatter och offentlig sektor, så att familjerna SJÄLVA kunde få bestämma om de ville betala för vård och service, eller inte. Vi skulle lägga allt ansvar på individer, och det samhälleliga ansvaret skulle sakta men säkert monteras ner. Vi skulle bygga ett ännu starkare klassamhälle som visserligen gav familjerna rätten att välja hur många månader pappa skulle vara hemma, men samtidigt skulle uprätthålla att den som tjänar mest jobbar, för att det ska gå runt. Och eftersom Mannen fortfarande (det är sjukt jag vet) tjänar mer pengar (i genomsnitt) så skulle det fortsätta vara kvinnan som var hemma med den skrikande rosa lilla figuren. Vilket skulle stärka de könsroller vi har, vilket skulle resultera i PRECIS det som de konservativa vill ha… inte progressiv förändring utan stagnation!

Det är val snart och det är viktigt att rösta. De röd”gröna” är inte nått vettigt alternativ, men de borgerliga är en samhällsfara!





Göran Hägglund och fablerna

11 08 2010

Visst är vi många som tycker att Göran Hägglund och Kristdemokraterna väldigt länge svävat bland Fablernas värld, men nu verkar även dom själva ha insett detta! Deras valkampanj går ut på att Göran Hägglund står ansikte mot ansikte med ett djur som då ska representera en fabel.

T.ex :

Buffeln ser sig själv som viktigare än sin omgivning
och tränger sig gärna före i alla sammanhang.
Buffeln bryr sig inte om att andra drabbas så
länge den själv tar sig fram.
Buffelns motto: ”Störst går först.”
Jag tycker det är bra att dom valt att inkludera fabler i sin tankeverksamhet även utåt, jag menar Hägglund menar att det
i Malmö skulle finnas muslimer som är så vänstervridna och mäktiga att Ilmar Reepalu inte skulle våga gå emot dem. Detta säger då han som ska värna den lilla människan och försöker framstå som den med en moralisk höggrund. Men om man tänker efter, så är det precis samma argument som både Sverige ”Demokraterna” och andra främlingsfientliga partier använt om situationen i Malmö….
Hägglund som i egenskap av just den gode kristne, fick posten som Socialminister. Har han då spelat den barmhärtige samariten? Snarare tvärtom!
Det som präglat Hägglunds tid som Socialminister har vart ökad arbetsbörda för de anställda till lika lön samtidigt som man populistiskt pratat om att ge de gamla egna val.
Låt Hägglund jobba två månader med senildementa och låt han sedan omvärdera sin politik…
Nåväl, Oavsett vem som vinner valet så kan man ju alltid hoppas att KD åker ur, det skulle vara bra för Sverige. Sedan skadar det inte om Centern åker ur heller, Maud Olofsson kan inte ens med Centerns alla miljarder få folk att förstå deras ”politik”… och Sverige ”demokraterna” skulle de komma in i Riksdagen skulle det vara en större skandal än när Ny ”Demokrati” kom in. Jag såg någon undersökning på Facebook där 100.000 hade röstat och SD hade 19%…. Oavsett dess legimitet, så är det skrämmande att det finns så många människor som skulle rösta på dom…
Nåväl!
Träning och sedan städning!




De konservativas rädsla för jämställdhet

5 01 2010

Det finns alltid en tydlig skiljelinje mellan progressiva och konservativa människor, den hittar du bland synen på familjen och allt som hör det till (som sex, barnuppfostran och klassificering).

Kristdemokraternas stabschef Henrik G Ehrenberg skrev i en debatt artikel för ungefär ett halvårsedan om deras favorit-hat-objekt, genus. Hans rubrik var

Barbiedockor bättre än genuspedagogik

Artikeln inleds med : ”Det finns faktiskt ganska många människor därute som tycker att det är rätt naturligt och fint med manligt och kvinnligt. Som tycker att könen kompletterar varandra och båda två behövs.”

Det herr stabschef direkt tar för givet är att det finns två av sig själva naturliga tillstånd, ett manligt och ett kvinnligt. I dessa naturliga tillstånd finns alltså en ram för hur en man och kvinna ska bete sig.  Han lutar sedan sitt argument på att eftersom många människor tycker att detta är ”rätt naturligt och fint” så är det även rätt.

Min första reaktion blir då, det finns många människor som tycker det är både naturligt och fint att ha sex med barn. Det finns många människor som tycker det är det är både naturligt och fint med våldtäkt, och listan kan göras fantastiskt lång.

För att ”massa” människor tycker att en sak är okej, betyder det inte i sig att saken är rätt. Eller?

Henrik går vidare i sin artikel med att beskriva hur han som pappa till två döttrar minsann låter dom leka polis och klättra i träd.  för att sedan komma till det finaste en kristdemokratisk pappa kan göra:

”Jag censurerar konsekvent barnprogram och filmer som innehåller tjejhjältar som beter sig som våp och behöver killhjältar för att klara av universums ondska.”

Det finns i det citatet en hel del… intressant. Våp till exempel. Våp betyder enfaldig och sjåpig person. Vid första anblick kan man få uppfattningen att Henrik mot all reson för ett genus pedagogiskt argument för att stänga av filmen. Men låt oss återvända till ordet våp.  Det är ett nedsättande ord för en kvinna, lingvistiskt så är det en term som beskriver en kvinna och inte en man. Så en enfaldig och sjåpig person blir per automatik något feminint.

Sedan går han in i den kristdemokratiska demagogin och menar att han som förälder har ansvar för sina barns uppfostran och den miljö dom växer upp i (vilket är rätt naturligtvis) innan han går in i det retoriska och frågar sig:

”Men är det politikernas, kulturvänsterns eller Rädda Barnens ungdomsförbunds sak? Jag tycker i alla fall inte att det är deras primära uppgift att köra förbi intet ont anande småbarnsföräldrar genom att kräva att förskolan ska vara en plats som motverkar föräldrarnas eller ”samhällets” dåliga inflytande över barnens identitet och förebilder.”

Jag imponeras fortfarande över KD´s begrepp kulturvänstern. Det är här demagogi kommer in. Henrik stabschefen svarar på en debatt artikel från Rädda Barnens Ungdomsförbund, inte från kulturvänstern (vilka dessa nu är).  Medans Henrik vill motverka att förskolan är en plats som motverkar föräldrars eller samhällets dåliga inflytande över barnens identitet och förebilder så säger jag, är det inte deras uppgift?

Är det inte i förskolan, lekis, dagis och skolan, där vi ska ge barnen en stabil grund att stå på, även om den inte finns hemma? Var det inte kristdemokrater och andra konservativa som gråtande stod i teve och inte kunde förstå varför man inte skulle fira skolavslutningarna i kyrkan?

Det finns alltså en skillnad på vad skolan ska lära ut och motverka? Om vi skulle ha en muslimsk avslutning där alla barnen fick sjunga hymner till Allahs ära lika mycket som Guds (inte för att jag själv ser någon skillnad) , skulle det vara okej?

Henrik uppfostrar sina barn på sitt sätt (och han kan vara världens bästa pappa!) och Anna uppfostrar sina på sitt medans Mohammud uppfostrar sina barn på sitt sätt. När dessa barn sedan möts i skolan så kommer man med olika bakgrunder och ryggsäckar. Det är då vi behöver en incitament för samarbete och att skolan inte skulle lära ut jämställdhet (ja, till och med könsneutralitet hemska tanke!) är kontraproduktivt. Det är inte bara kontraproduktivt, det är en klassfråga utan dess like!

Nåväl risken för insöande gör att vi går vidare med ett stort citat från artikeln.

**”Rädda Barnens ungdomsförbund menar till och med att genusfrågor är en viktig del av barnkonventionen. Barnkonventionen utgår från fyra principer.

att alla barn har samma rättigheter

att barnets bästa ska beaktas vid alla beslut

att alla barn har rätt till liv och utveckling

att alla barn har rätt att säga sin mening och få den respekterad

Det är möjligt att det med en specifik syn på kön och identitet kan hävda att barnkonventionen skyddar barn från att inte behöva identifiera sig som tjej eller kille, eller leka vissa specifika lekar. Jag tror att Sverige i så fall skulle bli ganska ensamma i världen om en sådan tolkning. Och jag misstänker dessutom att ganska många länder i världen skulle tveka att skriva under konventionen om de förstod att den innebar ett krav på att ha genuspedagoger i förskolan eller skydda barnen från en specifik könsidentitet**”

Jag tror att stabschefen inte riktigt har greppat syftet med barnkonventionen. Den är inte skapad för att passa alla länder och kulturer, den är absolut. Och skulle den innebära att man ska ha genuspedagoger för att skydda barnen från en specifik könsidentitet som Henrik säger, så har han återigen missat hela grejen. Jag vet själv hur svårt det är med genus, men det blir nog svårare om man själv väljer att tolka det på ett sätt som passar sin egen retorik? Det Henrik gör är att han själv redan har delat in barnen i specifika könsidentiteter och han fortsätter att bygga deras egen könsidentitet genom att bete sig som han gör.

Vad är det som skrämmer de konservativa så mycket med en diskussion kring könsroller? Javisst man kanske får reda på att man inte är så heterosexuell som man kanske ville tro, eller man kanske fruktar att det inte kommer födas några barn? Eller är det konceptet i sig, att man och kvinna inte längre kommer utgöra normen för familjen? Att vi kanske har en familj med sex-sju föräldrar? Som inte lever efter den kristna normen? Jag har svårt att greppa det, någon kanske förklarar det för mig en dag.

Henrik G avslutar med att skriva:

Det är dock inte riktigt samma sak som att hävda att kön är sociala konstruktioner som ska dekonstrueras och det redan vid några års ålder. Även utan en sådan uppfattning kan man tycka att barn ska ges samma möjligheter till självständiga val och att bli personer med hög självkänsla och självkännedom.

Henrik kan alltså inte ens gå med på att kön ÄR sociala konstruktioner! Det är väl ett ypperligt sätt att ge barnen chansen att bli en person med hög självkänsla och framför allt självkännedom? Bara för att du har en könsneutral förskola som inte klassificerar barn utefter deras fysiska kön och behandlar dom därefter, så betyder det inte att killarna blir bögar eller tjejerna flator! Men det kanske skulle kunna ge dom barnen som känner konflikt med sin uppfostran samt samhällets normer och sin egen sexualitet eller sina känslor en chans att vara den dom vill vara.

Nåväl, det får räcka för nu. Hade tänkt fortsätta argumentet med att ta in Kristdemokraternas jämställdspolitiska talesperson och hennes skrattretande åsikter. Another time!





Kristdemokraterna får inleda omstarten av bloggen

2 01 2010

Gott nytt år för det första.

Nu är jag tillbaka igen, för det andra!

Nåväl, det är 2010 och snart är det val här i det avlånga landet Sverige och många funderar kring om Sverigedemokraterna kommer att komma in i riksdagen och hurvida dom kan komma att få en vågmästarroll. Men det är inte SD jag oroar mig mest för, utan det är Kristdemokraterna.

Sedan Almedalsveckan så har KD börjat hamra in sitt budskap genom att försöka definiera svensken. Man vänder sig till medel-svensson och de konservativa.

Karolina Ramqvist på tidskriften Arena tror att många föredrar att KD klamrar sig fast i riksdagen genom att stjäla väljare från SD, än att SD tar sig in i riksdagen. Jag håller inte med henne (i just den här frågan.)

Det som hände efter Almedalsveckan var att Göran Hägglund fått en ny talskrivare som heter Fredrik Haage. Denna Fredrik har en bakrund i den högerextrema och rasistiska tidningen Salt.  Vad som hände var att Hägglund mer än tidigare började använda sig av en högerextremistisk retorik (utan att använda rasism naturligtvis). Genom att peka ut en kulturelit som står över vanligt folk och deras behov, så använder man sig av den klassiska högerextrema retoriken.

Fienden är för KD är denna elitvänster som ägnar sig åt att prata om konstiga familjebildningar eller feminism (detta hemska påfund som går emot KDs ultrakonservativa syn på kvinnan och familjen.)

Sedan har vi detta med ”Verklighetens folk.” Är det bara jag som känner lukten av Goebbels?

I en debattartikel i DN säger KD´s partiledare att:

”Inom kulturvänstern har vanliga Svenssons och deras liv länge setts som det självklara objektet för hån och misstänksamhet.”

Självklart behöver även KD söka röster från mitten där Sossar och Moderater trängs tillsammans med Miljöpartiet och Centern. Men det är även en värdemanifestation. Villa-volvo-vovve konceptet är något man ska slå vakt om, den heteronormativa familjen i det kapitalistiska systemet.

Han fortsätter sedan att raljera och skriver: ”Minns också den förre Jämo:n Claes Borgströms uttalande för en tid sedan, att svenska mäns kvinnosyn kunde liknas vid talibanernas – och kvinnornas kvinnosyn också för den delen. På Lunds universitet ligger man redan i framkant på detta populära område: Där skall miljöerna certifieras ur ett genusperspektiv.”

Det Hägglund och hans högerextrema Fredrik gör är att samtidigt som man flörtar med den stora grå massan, tydligt tar en antikfeministisk och konservativ position för att fortsätta locka de konservativa.

Vad är då verklighetens folk? För Hägglund är det:   ”Verklighetens folk har jag kallat den breda del av Sveriges befolkning som lever ett alldeles vanligt, hederligt arbetande liv och för vilka politik kommer i andra hand. Det kan vara allt från undersköterskor till professorer; i sommar har de säkert gjort som de brukar: bara tagit det lugnt, åkt till landet och snickrat, gått på loppmarknad, slagits mot fästingar, tagit barnen till stranden eller åkt utomlands.”

Jag kan hålla med om att etablissemanget är långt bort från folket, men jag tror att jag och Göran har helt olika uppfattningar om vad folket är. Hägglund vill ju inte använda sig av genustermer, men vilka är det vanliga och hederligt arbetande människor för vilka politik kommer i andra hand?  Till Görans och hans vänners förfasan ska jag använda mig av ett feministiskt uttryck, det privata är politiskt!

För att illustrera tar vi ett till citat : ”Jag brukar ofta hänvisa till vad som diskuteras vid köksborden. Där talar man om skolan, om hushållskassan, om de gamla föräldrarna, om hur det går på jobbet, när man skall få tid för varandra och om hur man skall pussla ihop nästa helg. Oftast har man över huvud taget inte tid att förhålla sig till alla konstigheter.”

Är det inte detta politik ? Hägglunds populism är nödvändig, för Kristdemokraterna känner av flåset från Sverigedemokraterna samtidigt som den ena efter den andra undersökningen visar att det ”röd” gröna blocket tar den ena procenten efter den andra. Men Sverigedemokraterna är annorlunda jämfört med Kristdemokraterna då dom accepterat rollen som smårasistiskt parti, ett missnöjes parti. KD som på många ställen liknar SD (som jag tidigare tagit upp) har inte den stämpeln och behöver nischa in sig. Därför är KD farligare än SD, för dom för en liknande politik (även om ingen av dom skulle erkänna det) men KD går inte ut som ett missnöjes parti.  Men man vill vara partiet som tar ställning för den ”vanliga” människan mot åsiktseliten.

Efter hans debatt artikel så har det självklart reagerats ordentligt i landet, så Göran tog det där med köksbords pratet på allvar och ska resa runt och kolla vad folk pratar om kring sina köksbord.

Men vad döljer sig då bakom de fina orden? Varför är jag så emot KD? Det finns många punkter, och jag kommer att gå igenom KD fram till valet, tillsammans med de andra etablerade partierna.

För ett tag sedan satt Kristdemokraten och advokaten Per Althin och ville ha en rättsliknande process mot barn under 15 år i Tv4s nyhetsmorgon.

Idioti! Jag tror inte på att sätta folk på anstalter eller institutioner om det inte är absolut nödvändigt. Ett barn/ungdom/ung vuxen har större chans att fortsätta sin ”kriminella” bana om man buntas ihop med andra ”kriminella”. Vi ska ha en öppenvård, och en bra sådan, i så stor utsträckning som det bara går. Fängelse måste vara det absolut sista alternativet! Men KD pratar gärna och ofta om trygghet, KDU gör reklamfilmer där man frågar sig om man är trygg på vägen hem, deras lösning är fler poliser. Min lösning är fler lärare, fritidsledare och pedagoger.

Man kritiserar ”kultureliten” och deras ständiga dekonstruering av könet. Feminismen har inte alla lösningar, det tror jag inte någon ideologi har. Men frågan om könet och maktstrukturerna i samhället är en vital del av utvecklingen i vårt samhälle. Jag förstår inte alls varför KD och andra konservativa känner sig så hotade av att man utmanar deras förlegade syn på verkligheten? Visst, man tog kanske som vit medelklassman illa upp för att man likställdes med en taliban (åh ironi, detta under!) Men är det då inte i allas intresse att försöka nå ett jämställt samhälle? I den kristdemokratiska ideologin finns det inte något som leder till jämställdhet! Att ta sex steg bakåt är inte utveckling!

I sommras kom KD med lagförslaget att man ska ha tvångsvård av gravida missbrukare. Förslaget skiljer sig från den redan existerande lagen om vård av missbrukare på det sättet att tvångsvård av gravida skulle vara till för fostrens skull, vilket naturligtvis kolliderar med aborträtten och uppfattningen att kvinnor har rätt till sina egna kroppar. Och ständigt dyker det upp Kristdemokratiska debattörer som tycker att det är för många aborter i Sverige. Var istället lyckliga över att kvinnan i det här fallet har rätten över sin kropp! Man pratar om Pro-life fram och tillbaka, men ska en ”åsikts-elit” få bestämma om kvinnan ska eller inte ska göra abort? Aldrig! Medeltiden är över pojkar!

För att det inte ska bli en mil text slutar jag där.

Det kommer mer, men jag måste skriva tenta med och detta tog längre tid än jag trodde.

Imorrn kanske det blir lite tankar kring Nancy Fraser. Lika intressant som Judith Butler, men man fattar vad hon säger!





Sverigedemokraterna och rädsla

18 10 2009

När jag går igenom tidningarna och nyhets-siterna idag så sätter jag kaffet i halsen.  Sverigedemokraterna samlar sig inför nästa års val och jag får en bitter smak i munnen. Ursäkta det långa inlägget.

Jag ställer mig frågan om jag ska hjälpa till med att ge dom publicitet, även negativ publicitet är trots allt bättre för dom än tystnad, hur liten del av befolkningen min undanflykt från studierna (läs blogg) än når?  Men det är idiotiskt att försöka tiga ihjäl folk, tanken måste vara att människor INTE är idioter som måste skyddas från tankar, utan att människor är kapabla till att analysera och förstå själva.

Det som driver SD är rädslan, rädslan för det främmande och för det osynliga, för muslimer och en invasion av icke-blonda som tar jobb och skattepengar. När Björn Söder på mötet i Ljungbyhed ropar –Passar det inte så är det bara att åka hem.” eller Sverige åt svenskarna och svenskarna åt Sverige”, Så möts det av jubel och stående ovationer. Jag ser fram emot att åter få höra att Sverigedemokraterna inte är ett rasistiskt parti.

Samtidigt som SD göder rädsla och hat så ska man inte glömma att ett annat reaktionärt parti följer i samma spår , men utan den uttalade rädslan för icke-svenskar. Kristdemokraterna och deras ungdomsförbund lägger ut videor på Youtube för att nå den unga befolkningen där man frågar ”Ska du ta taxi eller vågar du gå den korta biten hem?” Genom att spela på folks rädslor så lockar man till sig människor, genom att säga att vi löser det genom hårdare straff så ska vi skydda dig.  Man har inte tanken att man ska motverka anledningen till att folk begår brott eller mår dåligt, ingenstans pratar man om behovet att ändra på synen på kvinnan. Lösningen enligt KDU är att vi ska ha fler poliser som patrullerar, dom flesta våldtäkterna begås inte på gatan utan i hemmen men så långt är man inte kapabel att tänka tydligen.

Åter till SD.

Aftonbladet förfäras över att SD använder sig av Astrid Lindgren och Bröderna Lejonhjärta som symbol för deras politik, själv så förstår jag verkligen varför. Man behöver något mjukt och fint, något som ”svenskarna” kan identifiera sig med, något som tar bort de hårda kanterna i sin små fascistiska politik. Finns det någon bättre symbol för allt som är gott i världen, förlåt Sverige, än Astrid? Dom kan ju inte använda sig av Darwin eller Hitlers bok direkt?

Ju närmare vi kommer valet 2010 desto fler valundersökningar kommer tidningarna publicera. SD´s omvalde partiledare Åkesson vill att SD ska bli landets tredje största parti och siffrorna visar att det inte alls är en omöjlighet.

På kongressen så lade SD ledamoten från Uppsala Joakim Larsson in en motion där han vill återinföra dödsstraffet i Sverige. Dödsstraffet! Man röstade ner motionen, men 1998 så fanns fortfarande dödsstraffet inskrivet i Sverigedemokraternas stadgar.

Jimmy Åkessson säger i sitt tal : ”varför svensk sjukvård, som inte kan erbjuda mormor en enkel starroperation, plötsligt ska lägga resurser på abortturism och att könsstympa fullt friska pojkar”. Återigen spelar man på åhörarnas rädsla (speciellt eftersom många är just mormor och farfar) men både min farmor och farfar har genomfört starroperationer enkelt och snabbt? Abortturism och att könsstympa pojkar är skrattretande. Hellre att folk kommer till Sverige och genomför en abort än gör det i länder där man inte får göra abort och tvingas gå till någon i smyg som riskerar kvinnans liv? Att det skulle förekomma någon massinvasion av gravida kvinnor är dock en lögn. Och när det gäller könsstypningen av pojkar kommer vi till min favorit, mindervärdeskomplexet! Att Jimmy Åkesson och andra SD folk är rädda för att utländska män med stora farliga kukar ska komma till Sverige och ta ”deras” kvinnor rättfärdigar väl inte ett sådant utspel? Vad har Jimmy Åkesson med omskärning och göra, det är väl upp till var och en att ta hand om sin hygien, för det är ju vad det handlar om?

SDU, Sverigedemokraternas Ungdomsförbund, och deras ordförande visar att man vill vara med och prata om diskriminering, mot svenskar naturligtvis. ”Vi svenskar får subventionera vår egen diskriminering. Regelverket är snudd på landsförräderi, sade ungdomsförbundets ordförande Erik Almqvist, om instegsjobben.” Alla tror jag är överrens om att det finns ett problem med integrationen i Sverige och vissa kan till och med erkänna att arbetsgivare ”tenderar” att ge ett jobb till Mikael före Muhammad. Ett sätt att motverka diskriminering och öka integrationen är att ge invandrare chansen att få komma ut i det svenska arbetslivet. Men detta är snudd på landsförräderi? Det tragiska är att hans utspel tilltalar människor som är rädda, människor som är utstötta och kanske arbetslösa. Nästa år kanske vi har en öppen arbetslöshet på 10-13% enligt vissa undersökningar, utan jobb så blir man lätt rädd och man vill inget annat än att kunna försörja sig och sin eventuella familj. Ingenstans pratar Erik Almqvist om att alla ska få jobb, att deras politik ska gå ut på att ALLA i Sverige ska kunna försörja sig. Men det gör inte heller något av de andra partierna, undantaget Vänsterpartiet även om det är tveksamt. Man skyller arbetslösheten på invandrare. Men oh nej, man är inte rasister och främlingsfientliga i SD, man är nationalister och patrioter….

För att avsluta kommer jag med ett motförslag. SD vill införa etik och moral i skolan, något som KD är ganska kåta på även dom. Mitt förslag är att införa ”Rädsla, sterotyper/fördomar och hat.” Ämnet går ut på att eleverna får prata om vilka rädslor man har och hur man kan bemöta dom. Eleverna får prata om sterotyper/fördomar och vilka man själv har och vilka som är sanna osv. Eleverna får prata och debatera om hat, om hur det frammanas och hur man löser det.

Etik och moral är en så idiotisk tanke att jag svettas av ilska. Vems etik och moral? Kommer man att ta upp alla religioners och samhällens olika versioner från en objektiv synvinkel? Eller är det där för att manifestera och befästa rädslan och hatet mot allt som är lite främmande och udda?