EU får Nobels fredspris

12 10 2012

Efter Prag resa, Borås resa och arbete över öronen så har ju nu lite tid över för att skriva och läsa.

Det blir ett kort inlägg detta…

 

Men hur fan kan Norge fortfarande få basa över Nobels Fredspris? Al Gore, Barack Obama och nu EU…. listan på idiotiska val kan göras väldigt lång, men nu får det räcka.

Den norska kommitén har urholkat all trovärdighet till priset och det måste få ett slut. Fredspriset ska användas till att lägga fokus på människor/organisationer som faktiskt verkar för fred. Det skall inte användas i politiskt syfte och skall inte vara kosmetika! 

Jag är så förbannad att jag har svårt att inte skriva en rad könsord och svärord!

 

Ska försöka lägga mer tid på bloggen, jag lovar!

 

Ha en fin helg!

Annonser




En tung vecka blir lite PETA

4 01 2011

Jag måste erkänna att det återigen är en grymt genomförd kampanj av PETA. Självklart ropar man om sexism, kvinnoförakt och tänk på de stackars barnen! Jag säger, KÖR BARA!

 

Vi fortsätter på ämnet djur.

För alla som äter kyckling och ägg… här har ni verkligheten på film. Det händer gång på gång, ändå så är det något som vi bara blundar för. Vi kanske bli chockade först och säger ”usch!” Sen filtrerar vi bort det.

Som en Vegetarian som efter typ ett decennium återgick till att äta kött, men någonstans försökte prata om djurätt… Det är som en fredsaktivist som går tillbaka till armen och pratar om fred genom vapenmakt?

Nåja, det har vart mycket nu det senaste och som alltid blir bloggen lidande.

Endå många som är inne o kollar, det ska bli bättre med uppdateringarna allt eftersom! Har en hel del i skolan jag behöver ordna bara…

 

God fortsättning!





Terrorbomben i Stockholm

17 12 2010

Det har tagit tid att samla tankarna kring detta.

Jag satt i en minibuss och lyssnade på radion när nyheterna kom. Jag erkänner att jag inte alls chockerades, inte alls. Jag har tvärtom undrat varför Sverige inte ens utsatts för mer press från diverse fundamentalister som verkar vilja bomba det ena och det andra världen över.

Jag har svårt att se det rationella bakom dådet, inte för att självmordsbombning är särskilt rationellt överlag. Men en palestinsk man som spränger sig själv mitt i ett Israeliskt militär läger, där kan jag se viss rationalitet bakom det (även om jag inte tycker att självmordsbombning är något bra).

Men att spränga sig själv på en tom gata? Visst måste det ha vart ett misslyckande och något gick fel, tack och lov.

Men oavsett dess resultat så är det den politiska debatten kring händelsen som är det viktiga.

SÄPO och sin avlyssning hjälpte inte med att förhindra bombdådet. Kommer detta leda till att man ger SÄPO och polisen ökade befogenheter att inskränka på människors privatliv, och kommer det att fokuseras på potentiella islamistiska grupper eller kommer bevakandet utökas till att inkludera andra grupperingar i samhället?

Mannen som sprängde sig själv förklarade att detta var för att hans bröder och systrar dör i Afghanistan. Tidningen Proletären tycker att den enkla slutsatsen för att skydda sina medborgare från terrorism skulle vara att dra sig tillbaka från Afghanistan (Ett krig som man ALLTID vart emot skall påpekas).  Jag håller med, men jag håller inte med om att man skall dra tillbaka för att det har sprängts en bomb i Stockholm.

Om vi tänker efter lite.

Om ”vänstern” och vissa andra delar av Sverige vill dra sig ur ett krig i Afghanistan av olika orsaker så finns det alltså en motpart som vill ha trupp i Afghanistan. Denna grupp representeras av högern  (sossarna räknas naturligtvis in här). Om vi tänker oss politik som ett medel för att påverka och behålla makten vilka tjänar då på detta?

Självmordsbombaren förlorar först och främst sitt liv, men hans syfte misslyckas kapitalt! Sverige precis som andra länder kan inte uppfattas som svaga och ge efter terrorism. Detta skulle kunna leda till total anarki och kaos i världssamfundet om det uppdagades att ett land som Sverige lade sig på rygg för terrorism.

Inte heller de som vart emot kriget vinner på detta, tvärtom förlorar man nu politiskt kapital i överflöd på detta. För mig har det handlat om att kriget är en förlängning av den amerikanska imperialismen och kapitalismens globalisering. Nu ställs det mot att islamistisk(a) terrorist(er) attackerat Sverige och riktat dödligt våld mot den civila befolkningen.

Så Abdulwahabs självmord ger indirekt bomb-högern ett större mandat för sin politik, skapar sympati med ”kriget mot terrorismen” istället för empati med Afghanistans döda.

Jag tror även att det kan ge SD ett större stöd för sin rasism. Man nappade självklart direkt och ville lagstifta om terrorbekämpning. Jimme Åkesson säger angående SDs begäran om en debatt i riksdagen.

”- Det finns idag ett stort allmänintresse för en debatt kring dessa frågor. Människor vill veta hur vi politiker ser på den extremistiska islamismen och hur det preventiva arbetet ska se ut. Säpos rapport, självmordsattacken i Stockholm och att den första terrorrättegången genomförts är händelser som föranleder vår begäran. Det är min förhoppning att vi kan få till en debatt i riksdagen före jul.”

Men något som är EXTREMT viktigt att komma ihåg när det gäller debatten om händelsen är att det inte finns några som helst tecken på en upptrappning av Islamistisk terrorism i Europa!  2007 registrerades 583 terrorbrott i Europa. Av dessa sågs fyra attacker vara utförda av islamistiska grupper/individer och alla var misslyckade försök. Den stora majoriteten av terror-klassificerade brott utfördes av baskiska och korsikanska separatister!

————————

Det är av denna anledningen som jag blir så förbannad på Anarkister som genomför i princip samma sak som självmordsbombaren. Som socialist så måste man se den individuella terrorn som skadlig för en massornas kamp. Istället för kollektiv kamp använder man sig av terror som metod för sin politiska övertygelse. Jag är rädd för att den politiska debatten om invandring kommer ta ytterligare en skarp vändning till de högerextremas fördel.  För en debatt förd på islamofobiska villkor kommer att påverka även den generella debatten. Men oavsett vad jag tycker om Reinfeldt förtjänar han en eloge för att han manar till lugn, och det tar emot väldigt mycket att erkänna detta!

Trevlig helg!





Sex and the city + Folkpartiet = kärlek!

28 05 2010

Ja då var det dags igen! Folkpartiet kör på charmoffensiv och försöker plocka röster från Moderater och unga. Björklund tilltalar Moderater genom att försöka få igenom att unga ska få halva lönen och Birgitta Ohlsson söker unga kvinnor genom att tala om Sex and the city.

”Även om den nya filmen blivit sågad – såväl i svensk som internationell press – har tv-serien från New York präglat vår syn på livsstil, politik, sex och mode mer än någon annan feministisk populärkultur det senaste decenniet. Om Madonna var 1990-talets feministikon och Lady Gaga är 2010-talets dito, så är definitivt Sex and the City 2000-talets kvinnosaksdrottning inom mainstreammedia”

Jag måste ha missat att Sex and the city var feministisk populärkultur? Och när blev Madonna och Lady Gaga feministikoner?! Tror Birgitta att bara för att en kvinna pratar om sex, eller sjunger ”I wanna take a ride on your discostick” per automatik blir feminist och för kvinnors kamp? Är Blondinbella även hon en feminist ikon? Förmodligen för Birgitta som skulle placera sig själv som liberalfeminist, och bara att sätta ihop ordet liberal och feminist framkallar nog hullkningar för de flesta som läst något mer än Hänt i veckan.

”Sex and the city har framförallt visat att dagens kvinnor vill ha allt och inte nöjer sig med mindre. Karriär, familj, jämställda partners och intressanta liv. Att få tävla på samma villkor som män. ”

Jag måste ha missat den genuslektionen där allt handlade om att kvinnor ska konkurrera på samma vilkor? Är det då summan av den feministiska kampen? Att kunna delta i kapitalismens hets-jakt på ett liv som uppenbarligen inte gör någon lycklig? Vad är ett intressant liv enligt Birgitta Ohlsson tro? En fabulös karriär där man tjänar mycket pengar men inte jobbar så mycket, utan man shoppar och går på skönhetssalong under dagen och har fantastiskt sex med sin man/kille (för att det skulle vara en kvinna passar inte in tydligen) på kvällen. Under dagen då man arbetar så har man en nanny som tar hand om barnen och varje söndag äter familjen tillsammans… Gud va trevligt!

Birgitta gillar det som Sex and the city förmedlar mest av allt: JAG är viktigast. Hon fullkomligt älskar att egocentriska kvinnor som tjänar 0ch spenderar pengar är seriens grund. Att tjäna mycket pengar är kvinnans väg till frihet. Vilket hon delvis har rätt i, för det abnorma löneskillnaderna är sjuka. Här går hon subtilt emot Björklund för hon menar att man utefter sin lön definieras i värde. Så om en kvinna tjänar mindre än en man är det fel… men om en 19 tjänar hälften av vad en 30 åring gör, trots samma arbete så är det okej?

”Det finns inget härligare än att spendera pengar man själv har tjänat ihop”. Orden kommer från författaren Candace Bushnell som är mamma till succén. Cash is queen. Att tjäna egna pengar är grunden för kvinnors frigörelse. ”Sex and the city” har gett miljontals tv-tittare världen över nyttiga lektioner om att feminism + kapitalism = sant.”

Feminism+kapitalism=sant? Det är så jag spyr…. Den feministiska kampen kan aldrig kombineras med kapitalism för de är motsatta sidor. De liberalfeminister som envist fortsätter påstå att jämnlikhet = rätten att tjäna lika mycket som män eller att få tillgång till de högsta positionerna i samhället har missat hela poängen. Precis som Chandra Talpande Mohanty så är jag förbannad över att den feministiska kampen definieras utifrån den västerländska medelklasskvinnan. Detta felet gör de flesta feminister inte bara liberalfeminster. Att inte se de lokala kampmotsättningarna är farligt.

Vad har detta då med Birgitta Ohlssons ”feminism” att göra? Allt är mitt svar! En svart kvinna i Uganda som jobbar med att plocka bomull och ”Marie” från Sverige som jobbar på Swedbank har inte samma förutsättningar, inte samma referensram och inte alls samma behov. Att använda en analysplattform som förutsätter att du faktist är vit och medelklass är absurt och så förolämpande att jag inte riktigt finner ord! Så därför lämnar vi det…

”Den rosa ”Sex and the city”-boxen kommer vara en lika självklar feministisk gåva till min kommande dotter som Pippi Långstrump-böckerna eller Virginia Woolfs klassiker. Biofilmerna har sorgligt nog tappat bort allt för mycket av det feministiska budskapet som gjort att jag älskat kvartetten så mycket. Men tv serien inspirerar mig fortfarande politiskt och privat”

Jag tycker synd om Birgittas framtida dotter!  Pippi och Woolf får sällskap av Carrie och hennes 400 par skor…. Det är vad hon ska lära sin dotter? Det är jätte bra att jobba på ett fint jobb så du kan leva ut dina materiella mardrömmar min dotter….

——————-

Det måste finnas något mer än materiell standard och den totala sexualiseringen av kvinnans kropp? Tro fan att det är skönt att knulla, det tycker nog de flesta människor? Men att söka njutning i materiella ting, genom att shoppa… det är absurt! Medans Birgitta hyllar överkonsumptionen och ytligheten som lett till att en hel generation följer Blondinbella och vad de nu heter  så vill jag något annat, något nytt!

Ge de unga en stark kvinna som inte vill ha nya skor, som inte behöver äta fettfri glass för att trösta sig. Ge de unga en kvinna som kämpar för andra människor, inte för att andra människor ska ha rätt kläder? Ge de unga en man som inte springer med blommor och ska spendera pengar för att han ska vara intressant….

Birgitta Ohlsson och Björklund är Folkpartister, det ska man hålla i minnet…. Men dom möter inte något motstånd!






EU´s militarisering

6 10 2009

Med tanke på min utbildning tänkte jag tillägna mitt första inlägg till freds och konflikt-vetenskapen.

Det är väl få som har missat att Irland nyligen röstade ja till Lissabonfördraget och dess effekter är många. Det mest uppenbara att prata om är ju EU´s totala förakt för demokratin. Precis som Israel, USA och EU gjorde i Palestina när man inte röstade som man blivit tillsagda, så fick man en ny ”chans” att rösta rätt. Men då det känns som att detta är uppenbart och obestridbart, så tänkte jag titta på militariseringen av EU.

Förutom att det stärker marknadsliberalismen och minskar de nationella parlamentens makt  så rör sig projektet EU mot en ny statsbildning, mot en superstat med USA som modell. Det är detta jag kommer att fokusera på (denna gången).

Utvecklingen mot ett Europas Förenta stater är tämligen uppenbar och sida vid sida så militariseras Europa.  EU har sedan några år haft en gemensam utrikespolitik och detta kommer att stärkas ytterligare med Lissabonfördraget, detta manifesteras i EU´s nya utrikesministerpost.

En av de största förändringarna i konstitutionen
görs på försvarsområdet. EU
har haft ett militärt samarbete under
flera år. En snabbinsatsstyrka som ska
kunna sättas in med 60 000 soldater i
andra delar av världen har upprättats.

En snabbinsatsstyrka som ska kunna sättas in med 60 000 soldater i andra delar av världen har upprättats och här kan man notera en stor förändring. Genom att Lissabonfördraget träder i kraft så ska vi ha ett gemensamt försvar av närområdet, det som är skrämmande är dock att ingenstans så krävs det att FN´s säkerhetsråd godkänner det. Nu kan man diskutera säkerhetsrådets legitimitet och FN i stort, men det är en annan sak. Att man inte explicit skriver att man fogar sig efter FN inte bara underminerar organisationen, utan ställer utan tvekan frågan; Är Förenta Nationernas tid förbi?

Nåväl, EU blir även en militär allians. Tanken är att om en medlemsstat anfalls så ska alla andra stater rusa till den angripna statens hjälp. Med andra ord kollektiv säkerhet. Detta innebär självklart att den svenska neutraliteten och alliansfriheten upphör att existera. Det ska dock tilläggas att man lagt till plattityden att man ska respektera de olika ländernas traditioner på området.

Genom att vi blir indragna i en allians där de flesta länderna är NATO-medlemmar och det faktum att vi samarbetar med krigsalliansen öppnar ytterligare för ett framtida svenskt medlemskap.

I Lissabonfördraget artikel 27 punkt 3.1, står det att ”Medlemsländerna förbinder sig att gradvis förbättra sin militära kapacitet.” Den ”fredliga” Europeiska Unionen visar sitt sanna jag?

I Sverige så ersätter vi den allmänna värnplikten sakta men säkert med en proffesionell armé, väl anpassad för EU´s krigsmaskin.

Uppenbarligen så finns det delade åsikter när det gäller upprustningen av EU, annars skulle det inte hända. Men det som skrämmer mig är att det finns ingen verklig debatt kring militariseringen av EU.

Är det bara jag som blir mörkrädd? Finns det skäl till upprustningen som jag inte är medveten om?

Vem är det vi skyddar oss mot? Terrorister? Ryssland? Kina? Barbados?

En vanlig syn i framtiden?