Att bära slöja, eller icke bära slöja. Det är frågan!

11 10 2009

Så nu börjar det bli en debatt om slöjor och niqab, igen.  En Niqab är en heltäckande form av slöjan där endast ögonen syns.  Ett bra exempel sker på Newsmill.se där man skriver från båda sidor.

På en sida står Aje Carlbom som är socialantropolog vid Malmö högskola och doktorerade på muslimskt liv i Rosengård. Och med sig har han flera andra skribenter.

På den andra sidan står Leila Mahmoud och Alia Khalifa, som båda bär Niqab och studerar här i Sverige.

Aje Carlbom orerar skickligt, vilket man kan förvänta sig av en akademiker.  Låt mig referera ett par citat för att ge en bild.

1. ”Muslimer praktiserar en genusordning flertalet svenskar ser som tillhörande en förgången tid. Förtryckta eller inte, för moderna människor är det naturligtvis absurt att kvinnor inte kan visa håret för främmande män eller täcker ansiktet med mask.

2. ”För många muslimer, i särskilt hög utsträckning för islamister, betraktas islam som ett system som ska styra ”allt”. Individens tänkande ska präglas av islam, ekonomin ska underordnas islam, sociala relationer ska organiseras enligt islam, människors sexliv ska bestämmas av islam etcetera”

3. ”Vi ska däremot vara beredda på att ta konsekvenserna av en hög invandring från muslimska länder och av att islam har etablerats i landet. Priset den svenska nationalstaten betalar för detta är en uppdelning av samhället i etniska och religiösa enklaver utan kontakt med det dominerande samhället.”

Citat nummer 1. Att ens dra alla över en kant trodde jag man slutade med på gymnasiet, och på högskolan trodde jag man hade vett nog att referera till forskning, för det skulle vara sensationellt om så vore fallet.  Genusordningen flertalet svenskar ser som tillhörande en förgången tid är även det intressant. Så människor i Sverige tycker att det tillhör det förgångna att inte visa håret för andra män, men vi tycker det är okej att män får mer betalt för att dom har sina genitalier på utsidan av kroppen?

Citat nummer 2. Intressant det där med islamister, eller hur? I USA har vi kristna som tycker att kristendomen ska styra ”allt” osv? Det är dock inte min poäng. Jag skulle kunna tänka mig att argumentera med samma termer men byta ut islam med kapitalism. Fast det skulle väl vara chockerande inte sant?

Citat nummer 3. Jag håller helt med, vi måste vara medvetna om att uppdelningen sker, men det är inte bara i etniska och religiösa enklaver, klass är en fantastiskt stor faktor att utelämna. Den växande underklassen i Sverige är ett monumentalt problem, och skulle man satsa på att skapa jobb och möjligheter i förorterna så tror jag med bestämdhet att folk skulle känna sig mer i kontakt med det ”dominerande” samhället. Majoritetens diktatur över minoriteten är något man måste ta i beaktande.

Så över till kvinnorna som vill bära sina Niqab, som även dom skriver mycket skickligt.

1. ”Kvinnor från olika trosuppfattningar har genom tiderna täckt hela eller delar av kroppen.”

2. ”Den främsta orsaken bakom vårt beslut är viljan att närma oss vår Skapare.”

3. Tron om att muslimska kvinnor är underkuvade är väldigt misvisande. Ingen tänker, handlar eller ens pratar för oss, det borde inga andra än vi själva få göra i alla fall. Ändå blir vi kategoriserade i ett fack där ingen muslimsk kvinna är den andre lik. Alla muslimska kvinnor vi känner, inklusive vi själva, är väldigt unika i sätt och personlighet. Att benämna oss alla som förtryckta varelser bevisar hur föga man egentligen vet om muslimska kvinnors vardag.”

Citat nummer 1. Det är ett helt korrekt historiskt påstående. Men det är precis det som är problemet, det är HIStory. Det som präglar hela vår historia är att den till största del skrivs och har skrivits av män. Hade vi gjort om bibeln eller koranen ur ett HERstory perspektiv, hur skulle då se ut? Det faktum att det är kvinnor som ska skyla sig tycker jag talar för sig självt?

Citat nummer 2. Här blir det intressant. Genom att hävda att det är för att känna sig eller vara närmare sin Gud så kommer vi till en helt ny fråga. Hur hårt tror vi på religions-friheten? Är det okej att genomföra vissa saker i religions-frihetens namn? Om det nu står i koranen att man ska/kan bära kläderna, kan då den Svenska staten gå in och säga ”Nej” ? Så frågan lyftes från kvinnoförtryck till religions förtryck.

Citat nummer 3. Det dom tar upp här pekar dels mycket riktigt på att det inte går (och inte är okej) att generalisera och dels att dom inte ställer upp på tanken om att dom själva är förtryckta. Kan vi gå in och säga till en människa att hon är förtryckt, men hon vet bara inte om det? Samma moraliska fråga ställs vänstern inför som säger att fattiga i tredje världen är förtryckta, utan att riktigt ha pratat med arbetarna i tredje världen.

Kan vi hävda en  absolut moralisk överhöghet och peka på en människa och säga ”Du får tro på vilken gud du vill, men på dessa villkoren?”

Jag anser att vill du tro på en eller flera gud/gudinnor (eller något annat?) så är det fantastiskt mysigt och helt okej. Men när vi skilde staten från kyrkan så tog vi ett enormt steg framåt i utvecklingen. Jag är på inget sätt övertygad om den borgerliga demokratins nytta och tycker att man ska ha rätten att tänka sig tanken med en muslimsk stat, på samma sätt som vi har kristna stater.

Men jag tror vi ska vara väldigt försiktiga med att börja peka med moralfingret utan att ha tänkt igenom det. Jag tror på jämlikhet, men måste min västerländska tolkning av begreppet ha företräde?

Lite funderingar bara.

/Sigge

Moral är en knepig kaka

Moral är en knepig kaka

Annonser

Åtgärder

Information

5 responses

11 10 2009
PGE

Efter att ha läst det så vet jag inte om jag blev klarare över vad jag själv tycker i den här frågan, men jag blev i alla fall inte mer osäker och förvirrad. Så plus för det.

12 10 2009
Odström

Nej det är en svår fråga. Men något som jag tror kommer spela en roll i nästa val.

23 10 2011
| Life as Me

[…] följer ett par länkar där man kan läsa om kvinnor som väljer att bära detta plagg. Den här personen skriver fantastiskt bra och plockar isär olika citat från båda […]

5 05 2013
Dragonvale cheats

I like this post, enjoyed this one regards for putting up.
”No man is wise enough by himself.” by Titus Maccius Plautus.

4 05 2016
En kvinna ÄR inte sin kropp!

Jag vet att den här bloggposten (och slöjdebatten) är gammal! Men vill påminna alla i efterhand om själva kärnpunkten! Bruk av ansiktsslöjor har OCKSÅ funnits i västerländsk kulturtradition. Så kallade sorgflor (en svart slöja som fälldes ned framför ansiktet från hatten) bars av änkor så fort de gick utanför dörren. Jag vet inte under hur lång tidsperiod de förväntades bära ansiktsslöjan, men det användes som extra modest plagg i offentliga sammanhang för att visa att kvinnan sörjde sin make. Även i stadsmiljöer! Man kan se det på gamla svartvita filmer. Det var inte bara en lantlig sedvänja. För övrigt har en del kristna nunnekloster historiskt utmärkt sig för att deras nunnor bar ansiktsslöjor, som en extra avskiljelse mellan dem och världen utanför klostret, vid interaktion med utomstånde. Ja, även i västerländska sådana. Jag har sett gamla foton på den gamla traditionen! För övrigt kom jag nu ihåg att på medeltiden var det vanligt att västerländska kvinnor bar ansiktsslöjor! Det finns gamla målningar från den tiden som visar detta! Jag har dessutom läst någonstans att laestadianska kvinnor i Sverige har brukat någon form av ansiktsslöja förr i tiden och den kyrkan uppstod väl först på 1800-talet?! De var också särskilt måna om att leva avskilda från andra. För övrigt finns det fortfarande en liten frupp ultraortodoxa judiska kvinnor som bär heltäckande, burqaliknande slöjor, även ansiktsslöjor alltså.. De orsakar faktiskt ganska stor kontrovers i Israel just nu, där denna form av klädsel VERKLIGEN anses symbolisera Islamsk terrorism och kanske skrämmer mer än någon annanstans i hela den här världen! De blev visst dömda för något slags brott mot Israelisk lag av Israeliska domstolar för några år sedan. Det finns också en liten grupp messianska judar som fortfarande praktiserar detta med ansiktsslöjor; jag har varit i kontakt med sådana! Inte svarta och inte lika heltäckande burqaliknande, som den där lilla gruppen ultraortodoxa judiska kvinnor, men ändå! Värt att nämna kanske? Messianska judar får för övrigt inte ens bo kvar i Israel längre, enligt nya lagar ska de deporteras ut ur landet eftersom de ”inte är riktiga judar” och därmed saknar rätten till ”det heliga landet”. Jaja, det finns ju många olika religiösa grupper och mycket förtryckande som händer i världen.. Jag upplever att de flesta i väst idag bara vill stirra sig blinda på muslimerna och just DERAS förtryck av kvinnor.. Men exakt SAMMA sorts förtryck av kvinnor romantiseras ironiskt nog i massiv reklam för fifty shandes of Gray böckerna i sann västlig tappning! Samtidigt går vissa i taket av demonstrationslust bara för en enda reklambild på en muslimsk modell i huckle fick finnas och ta upp reklamskyltsplats här i väst! För det ”Islamska” hucklet måste det såklart demonstreras emot! Inte emot den ”Islamska” sortens kvinnoförtryck I SIG.. Det kan ju vara romantisk höstläsning eller film att få titta på just det där fina kvinnoförtrycket! Så länge det inte är kvinnoförtryck i Islams namn eller ”för” täckande kvinnoklädsel är allting gott! Eller åtminstone helt okey!

Det här hyckleriet i väst är skrattretande! Förtryck kvinnor så mycket du vill, ja kvinnor kommer till och med att bli kär i dig för det! Så länge du inte tvingar dem att täcka över sina kroppar och hår. För det är ju som alla vet den enda formen av kvinnoförtryck som är allvarlig nog att diskuteras och ses som ett stort problem: Om de inte får visa upp sig.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s




%d bloggare gillar detta: